Sobre a arte da palavra.
Foi um ano em que me atualizei bem na área da literatura e poesia, e ao verificar as edições virtuais do Jornal Rascunho e do Jornal Cândido, ambos de Curitiba, que tem para download, vejo que as coisas estão mal paradas, e não ficamos nem um pouco desinformados não acompanhando sempre o que andam escrevendo e dizendo (volta e meia pego o Rascunho, lá na livraria do Catuaí).
No cenário, são sempre os falsários de sempre da poesia e literatura, daqui e do circuito. Ou gente que tenta fazer uma crítica sem saber distinguir suficientemente as coisas. Não distinguem nada, sempre os sentidos latos das palavras confundidos, os débeis mentais. Por exemplo, que a literatura deve ser séria e o tom deve ser sério, disse um.
Correto, literatura é coisa séria. O que não significa que o assunto deva ser serioso e o escrevente mais um tentando macaquear os clássicos e os sonetos medievais. Seriosismo afetado é uma coisa. Seriedade no trabalho com a literatura é outra.
Temos que sair dessa conversa para realmente descobrir as fontes da literatura autêntica. Que desapareceram desde que os Tezzas e os Nolls da vida foram considerados os maiores escritores (orientado por um editor da Bravo, até que o Noll publicou um livro interessante, o Mínimos, Múltiplos e Comuns , minicontos que estão acima daquelas novelinhas ralas e áridas que são do estilo dele, e que são uma coleta de coluna semanal dele na FSP).
Os falsários da poesia possuem uma atração às vezes obsedante, mas que não ilumina e só nos esvazia, como o já citado Armando Freitas Filho. O Ivan Junqueira é bom como crítico, mas chatíssimo como poeta. O Francisco Alvim se destaca na linha do modernismo na falta de coisa melhor. Ele não é bom, mas é o menos ruim entre os pretensiosos e falsários de sempre. Pelo menos não é venenoso, negativo, ou no nível de tantos que desejam exercer as formas, assimilam as influências de João Cabral e de tantos outros, mas não possuem a autenticidade e substância dos originais.
Saiu agora, na cola do Leminski, a coletânea da Ana Cristina César, mais um caso não realizado que uma autora original. Aliás, ela se atirou da janela 20 minutos depois de conversar com o Armando Freitas Filho, em 1983, e depois o livro dele trouxe uma sessão em homenagem a ela. Esse flagrante é para não perder, pois diz muita coisa dos falsários.
Alguém no Jornal Rascunho reclamou recentemente que a prosa de ficção brasileira não sai das mesmas coisas há mais de 20 anos. É o que sempre tenho dito: uma cultura da colagem, da assimilação de influências, mas sempre tributária da literatura anterior, à qual não deve ser trocada. Ele resumiu muito bem esse problema.
Mas são poucos que enxergam isso. O Rodrigo Garcia Lopes, por exemplo, sempre defende que o nível de qualidade hoje é alto, que "existe muita qualidade". Alguém que diz isso não entende de poesia e literatura, pois se entendesse não diria.
O Domingos DPJ fez também um artigo porco e semvergonha para o Rascunho reclamando da crítica que alguém fez ao Leminski, por ocasião do lançamento da coletânea. Nenhum dos dois foi feliz, nem quem tentava detonar nem a resposta dos desiluminados de Londrina. O palhação foi lá criticar o autor que questionava tanta atenção e culto, em vez de se deter em algumas impropriedades da crítica e saber pesar as coisas . Como por exemplo, que Leminski tem muita coisa fraca e que é preciso também conhecer o melhor da literatura brasileira. O Jamil Snege acertou dizendo que a lata de lixo do Leminski era muito vazia.
Inclusive esse era também o problema do Sossélla (particularmente depois de 1990): a lata de lixo muito vazia. Não justificava tanto livro e livretinho com fragmentos e trechos, como ele fez. Muitos são como se os rascunhos em que ele deslocava os trechos e apresentava várias versões dos fragmentos. Tem dois assim: "Para o Cachorro Louco e FDP do Leminski" e o "Desengenharia Leminskiana". Sem contar o "Caprichoso e Relaxado", que o Jamil não gostou na época e eu também não e mencionei esses problemas num artigo de 1991, de modo meio sutil.
Num deles ele remonta o "não fosse isso e era quase", um poeminha do Leminski, em todas as variações e trocas de termos possíveis e mais algumas homenagens que bem poderiam ter ficado no arquivo.
Falar no Sossélla, reclamam que ele não é reconhecido. Um dos problemas é o excesso dos livros a partir de 1994 cheios de fragmentos e a ausência de seus poemas longos, quase sempre publicados em volantes, cerca de uns 60, que seriam importantes para a avaliação do poeta.
Já os livros antigos de crítica, ele mesmo parecia ter alguma vergonha, pois desdisse um monte de coisas depois e se referiu veladamente a isso em vários poeminhas curtos que eram o comum da produção dele.
No início (1959-1965), Sossélla era mais conservador, defendia valores consagrados da literatura da poesia; depois partiu para uma marginalidade neo-modernista. E além disso dava conselhos aos outros sobre literatura, ou nas críticas, que ele mesmo não cumpriu. Impossível não ver isso: seja pela opressão, incompreensão, ou seus desvios de rota, ele se acomodou em seu pijama e em seus poeminhas. Digo isso por que gosto do poeta mas não encontro, no que ele escreveu a partir dos anos 90, a qualidade que seu trabalho manteve até os anos 80, na poesia (já sua prosa inspirada em sonhos, como A Nova Holanda, é assunto para outra ocasião).
Quanto à plaquete que produzi recentemente, ela busca uma sequência um todo orgânico, dentro das formas breves usadas por tantos autores modernistas, mas sem excesso de piadas ou de lamento romântico.
(Tem um livrinho sensacional do Paulo Mendes Campos chamado Transumanas, só com os textos curtos, poéticos, epigramáticos dele. Ali prova que não existe "detentor de patente" desse tipo de produção. Como também provam Millôr, José Paulo Paes e outros. Até o Murilo Mendes, em 1970, embarcou, em "Convergências". Por que alguém, vivendo seu tempo, abandonaria as conquistas da expressão para buscar a dicção de antanho? O que é bem diferente de dizer que esses ávidos assimiladores de influências e sutis falsários da arte da palavra possuem todos uma qualidade superior, uma autenticidade que não possuem).
Tenho sempre produzido e andei soltando alguma coisa. Mas sempre com cuidado para não cair na mão dos falsários de sempre, daqui e do circuito. Inclusive não reinvindico o título de "poesia" para o que faço, apenas digo que é um trabalho autêntico na arte da palavra.
Se alguns disserem que o que faço ou fiz não é poesia, tudo bem (embora existam muitos que entendem do riscado e defenderam os textos como da maior qualidade poética). Agora, se disserem que o que escrevi ou escrevo não é autêntico, não me representa, ou não é minha voz, aí parto pra briga.
E esses textos todos são as pauladas e que esses ordinários e mentirosos aqui da cidade merecem.
Numa época em que esses estão à solta, trabalhos autênticos devem ser escondidos como um tesouro para poucos. Pois o que eles chamam de "voz própria" é a voz da mediocridade das crônicas e textos ralos que sempre reconhecem uns nos outros, como na desonesta, porca e iganara mídia impressa aqui da cidade.
Voz, pensamento e expressão é pra quem tem.
Quem não tem imita o mainstream.
