CONTRIBUIÇÕES PARA UM “TOLICIONÁRIO”
A HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON MARTINS –
INTRODUÇÃO NECESSÁRIA
“O Brasil é
o único país a ter uma história da inteligência
escrita por
uma pessoa que não prima pela inteligência”
(Haroldo de Campos)
Sempre se falou muito nessa série de
livros História da Inteligência Brasileira (sic), publicada em sete volumes no
final dos anos 70. Mas ler que é bom, para se saber do que se trata, e o mérito
da questão, parece que quase ninguém se preocupou. É exatamente isso o que, num
país que quase não se lê e se entende muito pouco
o que é lido, estamos fazendo aqui
praticamente pela primeira vez.
Embora eu tenha arrematado a coleção
dos 13 volumes dos “Pontos de Vista”, em oferta encalhada numa livraria de
Londrina (já examinados e pesquisados devidamente e que, agora depois de
realizar este trabalho vou urgentemente jogar fora para dar espaço a obras
melhores em meu acervo), minha leitura e investigação dessa “História ...” vem dos volumes da UEL e da Biblioteca Central
de Londrina.
A primeira coisa curiosa é que esses
volumes parecem nunca ter sido emprestados por alunos e leitores. Os da UEL são
da edição de 1978, e vamos desbravando as páginas, novas, rígidas e apertadas
como se estivessem sendo lidas pela primeira vez. As únicas anotações a lápis e
marcações estavam num trecho sobre o romance A Moreninha, feitas por algum
estudante de letras. As lombadas, entretanto, mostram que vários volumes foram
consultados.
A coleção da biblioteca central também
é assim, com exceção do último volume, que concentra os anos 1930-1960 em
apenas 400 páginas mais 200 de referências bibliográficas da série inteira,
registrando dois empréstimos, e levando em conta que o acervo é menor, com
menos opções. E o mais curioso ainda é que a coleção está catalogada junto a
livros e manuais de segunda categoria, e inclusive, havia sido afastada do
acervo para um compartimento inacessível dos fundos. Não servindo
para nada, já haviam sido
encostados...
Alguém poderia argumentar, sem ter
lido ou entendido: "Ah, mas o nível é muito alto, bla-bla-bla.". Todo o texto que se seguirá irá provar
exatamente o contrário. Diga-se de saída que o único questionamento que alguém
fez no país sobre essa História é "por que Millôr Fernandes não foi
incluído", ao que Martins justificou dizendo que o levantamento vai apenas
até 1960. Nos volumes anteriores, mesmo "almanaques ilustrados das
senhoras" são citados, e aquele que já vinha se destacando na imprensa
brasileira, não é notado.
Mas isso acima não importa, pois no
fundo esses 7 volumes são um enorme compêndio de piadas involuntárias. Daí
estar catalogado junto a almanaques e manuais diversos. Se eu comprasse num
sebo e levasse para casa, certamente o melhor lugar para guardar seria mesmo
uma despensa ou dependência dos fundos, ao lado de livros menores de valor
sentimental, volumes esparsos das
anedotas do Pasquim e antigos almanaques de farmácia. E, quando me deitasse nos
fundos em busca de espairecimento e humor intelectual involuntário, bastaria
pegar qualquer volume, particularmente os três primeiros (ou qualquer um deles),
e começar a rir.
Portanto, é possível superar a
indignação pelo bom humor. E para compartilhar isso, vamos começar uma
sequência de exemplos abaixo, que vão mostrando um após outro, e no total, de
forma irretorquível, que as justificações "estruturalizantes" das
orelhas e sua defesa final dos “defeitos como parte das qualidades” não fazem sentido algum.
HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON MARTINS –
PARTE 1:
Esta é uma proeza nunca dantes realizada no Paraná ou no
Brasil, ou seja: alguém lendo (e entendendo) a muito citada, raramente ou nunca lida ou muito menos entendida HISTÓRIA
DA INTELIGÊNCIA BRASILEIRA (sic) DE WILSON MARTINS..
Esta é a sequência completa dos
exemplos, excertos e comentários, para rechaçar desde já e em qualquer tempo
qualquer pretensão de "maior aprofundamento errudito" que possam
buscar em relação a uma obra risível, obsoleta; aliás que já nasceu, mais que
obsoleta, imprestável, que nenhum
professor que se preze jamais levou a sério e recomendou, seja de história ou
literatura ou política ou sociologia e
que nunca foi apreciada e entendida devidamente.
Um trabalho sintético e exaustivo para
demonstrar o fato muito difícil de acreditar – mas plenamente documentado com
uma quantidade enorme de exemplos surpreendentes – de que Wilson Martins não
tinha a menor idéia do que dizia fora dos conceitos por ele assumidos por
simpatias afetivas, políticas, bairristas ou outras, se contradizendo, como um
deficiente mental, de uma forma que não seria tolerável nem mesmo num aluno
universitário em monografia de conclusão de curso (lembrando até mesmo o
besteirol dos alunos em geral do Programa do Jô).
Um trabalho para asseverar de maneira
grave e contundente (por que necessária)
que Wilson Martins era um caso crônico e impressionante de ignorância
elementar, incapacidade de distinção de idéias e de burrice reacionária. É
impossível levar a sério quem diz (lógico, sempre baseado nas opiniões mais
reacionárias que ele pescava entre seus pares e na polêmica em geral) que o concretismo
é subproduto da geração de 45 ou que
Guimarães Rosa faz literatura de jagunços e não merece o prestígio, o mesmo de
Graciliano, fazendo comparações indevidas entre uma coisa e outra, etc, etc.
(Mesmo que ele diferenciasse, por
exemplo, o “concretismo”, das experiências poéticas
anteriores dos irmãos Campos, teria
que admitir sua qualidade pessoal e especial,
em livros elogiados por Drummond,
Sérgio Millet e outros. Faça-se a restrição que for
a certos produtos da “poesia
concreta”, o certo é que o trio fez mais pela cultura
brasileira do que esse inventor de
imbecilidades)
A única coisa certa e objetiva que se
pode dizer sobre Wilson Martins é que ele gostava muuuito de autores como José
de Alencar, Coelho Neto e Olavo Bilac. Que jamais teve capacidade de
compreender a fundo o modernismo, o simbolismo , o realismo, o concretismo, a
literatura em geral ou o que quer que seja.
E tudo isso tem o agravante de provar
de forma insofismável que a classe letrada e jornalística em geral é como ele,
funcionalmente analfabeta, não compreendendo o que lê e o que escreve em toda a
extensão de significado e profundidade. E que, aquele questionamento que
fizeram sobre A História da Inteligência Brasileira, do por quê de não constar
o Millôr é uma perfeita ilustração de que este país é mesmo uma piada.
Vamos então ao exame por amostragens
colhidas não aleatoriamente nem por acaso,
mas de forma cuidadosa, acompanhadas
de comentários muitas vezes em resumo.
O primeiro volume abrange os anos de 1550 a 1794 e abre com uma
detalhada narração
da Descoberta, coisas óbvias que todos
já sabemos sobre a Carta de Pero Vaz e
sobre a história inicial. Mesmo assim
é dos trechos ainda legíveis antes das piadas
começarem a aparecer aqui e em volumes
posteriores, absurdamente inchados,
escrevendo em sete volumes o que
poderia entrar tranquilamente em quatro ou
cinco.
É preciso ir colhendo as amostras,
para nos convencermos da imperícia e obtusidade
de quem se lançou a essa empreitada,
talvez esperançoso de que por ser muito
volumosa, num exagero de citações das publicações de cada ano, de
cada momento, não se percebesse que o crítico além de não dizer nada de proveitoso (fora
talvez fazer um catálogo ou índice
histórico), incorre em coisas tão estúpidas e grotescas que custamos a
acreditar e vemos que não seriam toleradas nem no trabalho de conclusão de
curso do ensino médio.
Vamos então a essas amostragens,
bastante extensivas, volume a volume e em alguns rápidos comentários, que
embora breves e aparentemente aleatórios são fundamentais e
possuem mais método que o gigantesco e
caótico emaranhado dessa obra.:
Buscando corrigir historiadores e
críticos (raramente cita quais), diz que "os jesuítas não eram veículos de
cultura humanista-renascentista; o único propósito deles era a catequese".
Mas qual estudante de primário/primeiro grau alguma vez achou o contrário?
Chama depois Vieira de
"duplamente inteligente" e diz que ele, desde a juventude, acreditava
no significado premonitório dos cometas e outros prodígios da natureza;
"mas como ficou dito, não era o único da sua espécie". Sim, Vieira
nisso é duplamente inteligente e outros seriam "pagãos e ignorantes ou
supersticiosos", numa tradição intelectual e religiosa. Ele discorre em
detalhes sobre livros proféticos obsoletos de Vieira, que dariam vergonha a
qualquer um citar, enquanto menospreza outras coisas mais importantes ao longo
da série.
O leitor enfrenta páginas e páginas
dos primeiros volumes apenas para encontrar as coisas que sabíamos
desde os anos do primário e ginásio, pontuados
por pérolas como esta: "Aleijadinho na verdade não era um gênio
imprevisto mas alguém que surgiu quando o ambiente já permitia o surgimento de
gênios" [aprox.]
Oh-lá lá, milhares de páginas para ir
pescando essas... Ou a reavaliação de Odorico Mendes dizendo que sua tradução
da Ilíada é "tão boa como podem ser traduções desse tipo" e questionando
alguém por ter comentado a tradução da “Odisséia” dizendo que essa tradução foi
publicada postumamente. A noção de
correção e de sutileza de Martins é como de uma empregada doméstica
semi-analfabeta leitora de almanaques (não apenas aqui mas em incontáveis
outros pontos de toda a obra).
"Pombal era atrasado e reacionário".
Se Wilson Martins, o Pombal da crítica literária do século XX (dos feudos do Paraná para o Brasil),
não dissesse isso, ninguém saberia.
"A introdução de uma imprensa
oficial no Brasil não correspondeu a uma implantação automática da liberdade de
pensamento". E quem poderia ter pensado que fosse?
E nomes sem nenhuma importância,
editores de folhetos e tablóides efêmeros, ele se preocupa em definir se
estavam "tão à esquerda como dizem".
"Sem a Santa Inquisição , não
teria jamais existido o Correio Brasiliense". Ah, vamos então implantar
novas inquisições para favorecer a imprensa...
"Borges de Barros sobrevive ,
mal, pelo poema Os Túmulos (1826) e não devia ser considerado a esta altura do
nosso desenvolvimento intelectual" . E quem considerava isso em 1977,
quando a História foi publicada?
E assim com outros autores
considerados anacrônicos já naquela época antiga pelos cronistas. E ele ainda
transcreve longamente os trechos dessas velharias, acrescentando coisas muito
doutas e necessárias: "Há mais fogo poético na prosa de Rocha Pita do que
nesses versos nativistas".
"Muito antes de Baudelaire,
Silvestre Pinheiro Ferreira estabelecia, e no plano científico ou filosófico, a
doutrina das correspondências". Séria candidata a maior estultice de
todas, mesmo os livros sendo plenos delas: os inspiradores de Baudelaire são de
outra linhagem, muito mais antiga, e de conhecimento esotérico ou ocultismo.
Para quem já conhece a área e o pensamento de
Wilson Martins, não é difícil avançar rapidamente num exame ligeiro mas
atencioso. Vemos, página após página que Martins, se não tivesse saído de São
Paulo e vindo para cá, não teria nem começado a acender seu farol de obviedades
e forrar seu paiol de bobagens.
Novamente e sempre dizendo corrigir a
"historiografia" e "os erros vigentes", diz que um decreto
não transformava a realidade de um dia para o outro. E alguém alguma vez disse
isso? Nunca vi nos meus anos escolares ou na atualidade.
E vai seguindo, incansavelmente, uma
crônica e reincidente exumação de livros, daqui e de fora, que ele mesmo
sublinha que "valem mais pelo que significam do que pelo que são".
Ninharias de significado que só cobririam um verdadeiro significado maior e
autenticamente "estruturalizante", como tentam justificar
canhestramente as orelhas do livro.
Muitas vezes temos que nos adiantar
enquanto ele está atolado em particularidades inúteis, não de um século, mas
"da metade da década de 20 dos anos 1800".
Não é o bastante? Não, não é, vamos
lá:
"Não se deve esquecer que a
questão da liberdade religiosa interferia na vida cotidiana de numerosas
pessoas, em matéria, por exemplo, de batizados, casamentos,
enterros(...)". Quem esqueceria isso? Um símio recentemente alfabetizado?
"Devemos reconhecer, aliás, que o
momento era de subliteratura, mais que de literatura". Ora, todos os
momentos são assim, e o momento da literatura pertence a outro tempo, do
estudo, do resgate, da avaliação.
De repente, parece que o nível vai
aumentar, com ele citando a "influência do Kantismo com o início de nossos
estudos jurídicos". Mas as citações reproduzidas são de Miguel Reale, que
poderíamos estar lendo em vez desse emaranhado de obviedades, falácias e
besteiras.
Sublinhando as tais "relações
estruturais", rara referência verbal, ele destaca que no ano do alvará que
escolheu o melhor manual de farmácias entre quatro disponíveis e utilizados, é
o mesmo ano em que se criaram duas escolas de cirurgia, uma na Bahia, outra no
Rio. Cultura útil que é bom, nada.
Essa valeria um prêmio:
"Estruturalmente, a 'Igreja brasileira' era coerente com a nação
brasileira, isto é, autêntica em seus valores nativos e desligada de
sobrevivências arcaicas" (em 1835). A frase não possui sentido nenhum nem
isolada nem em comparação com outros trechos, com os quais entra em
contradição.
"Os historiadores brasileiros não
costumam distinguir entre a Revolução e a Revolta, uma verdadeira revolução
republicana e separatista como a Guerra dos Farrapos (1835-45) com uma simples
revolta de rua como a Sabinada ou com uma simples desordem popular como a
Cabanagem". Mas nunca sabemos quais são esses historiadores, nunca citados
pelo nome. Alguém aí alguma vez pensou ou ouviu qualquer coisa dizendo que a
tal Sabinada ou Cabanagem fosse uma Revolução brasileira? Nesse nível, só rindo
mesmo.
Sobre A Moreninha (1844): "a
inverossimilhança era, por paradoxo, o valor romanesco por excelência".
Mas que paradoxo, se era romantismo e não realismo, embora ele se esforce para
ver o germe realista nos romances românticos, que ninguém estaria vendo? Aliás,
ele adora fazer considerações usando a palavra "paradoxo", quando há
apenas confusão mental dele mesmo e a tentativa de nos engabelar na conversa
fiada.
"O sucesso extraordinário da
Moreninha demonstra que os leitores da época estavam justamente esperando pelo
aparecimento do romance brasileiro, depois das numerosas tentativas frustradas da
literatura de folhetim". Essa compete com aquela outra, em que ele diz que
o Aleijadinho não foi um gênio imprevisto, mas que apareceu quando o ambiente
já permitia o surgimento de gênios. Essa é a idéia "estruturante" que
ele coloca aqui e ali, sabe-se lá o que signifique isso...
Sobre Gonçalves Dias, depois de várias
páginas déja-vu: "É , assim, uma 'certa idéia do Brasil', o que ele nos
propõe". E alguém acharia, na época, ou nos anos 1970, que seria uma idéia
sobre a África ou sobre as Índias?
A "crise teatral" volta e
meia é referida nos livros: "farsas grotescas e tragédias monótonas de
Portugal". Prosseguindo: "O
teatro brasileiro vivia, pois a situação paradoxal [lá vem o paradoxal de novo]
de estar ao mesmo tempo florescente e decadente [florescente na quantidade e
decadente na qualidade].
Pelas barbas do bardo inglês! Ora, não
é preciso fazer historiografia da obviedade para saber disso: teatro sempre foi
pleno de peças ruins e raras culminâncias, mesmo nas Meditações de Marco
Aurélio vemos ele reclamar disso no auge da antiguidade e da Biblioteca de
Alexandria, com as centenas, milhares de papiros dos dramaturgos da época.
Essa também é boa: "O krausismo
[Karl Christian Krause] é uma das numerosas vertentes 'espiritualistas' do
século 19, nas quais encontramos Kant num extremo e o Espiritismo no
outro". Qualquer um que saiba de filosofia jamais classificaria Kant como
espiritualista, a ponto de compará-lo com Alan Kardec. A perspectiva e o
recorte aí teria que ser bem outros. Mas um assunto sério como esse não merece
maiores considerações nas milhares de páginas disponíveis para vazar essa
ausência de idéias e caudal de bobagens.
Vejam só essa, que primor de
espiritualidade: "Como todo moralista, Almeida Nogueira tinha a costela
conservadora, se não reacionária, a exemplo de Joaquim Manuel de Macedo, ele
encarava com desconfiança o mundo dos negócios e a vida dissoluta das
cidades". Desde quando escritores,
pensadores, se preocuparem com isso é ser
reacionário ou conservador? Desde "O
Dinheiro", de Eurípedes, e outras obras da antiguidade, aliás, autores
retratam criticamente o mundo do dinheiro, da ganância, etc.
(Que arremedo de valores vesgos tem um
crítico que formula semelhantes tolices? Não era a alta cultura e as culminâncias
do intelecto os ares de Martins. Ele parecia ler Hermann Khan e congêneres de
sua época. A capacidade inesgotável de
ser imbecil sem se dar conta disso vai assim preenchendo os grossos volumes da
História da Burrice de Wilson Martins).
Vamos já ao ponto: ele gosta muito (muito mesmo) de Alencar. De "O Guarani", um
daqueles livros de formação que rapidamente abandonamos em busca de vôos
maiores, ele reserva um vasto pedestal de definições e elogios: "síntese
dialética", "clarividência misteriosa" (oh!), "transposição
estrutural do momento histórico" (juro que está escrito),
"desvendando a opção brasileira", "estrutura de um mito da
fecundidade", "romance histórico que busca enraizar num medievalismo
ideal os fundamentos da sociedade" (vixe!) etc. Isso para uma história
simples como um folhetim, em que a imaginação de segunda e cheia de teias de
aranha de Martins passa a ver mil coisas, como quem tivesse lido fumando haxixe
ou uma erva indígena alucinante.
E ele diz, insistindo na
"estrutura de um mito da fecundidade": "A última cena, com o
hálito ardente de Peri, bafejando a face de Ceci, e os lábios desta última
abrindo como 'as asas purpúreas de um beijo soltando o vôo' , não pode permitir
nenhuma dúvida a esse respeito". Hilário, hilário. Leiam Mircea Eliade,
por favor, saibam mais de símbolos e mitos, e busquem ares melhores de
inteligência interpretativa.
Mais essa: "Dir-se-ia que, no
pensamento simbólico de Alencar, a idéia de 'cruzamento' tinha a forma
geométrica de uma cruz de Santo André". Não perguntem a ninguém o que
seria isso, que vai pegar muito mal. E atribui as coincidências e significações
naturais (ignorando tudo sobre símbolos, linguagens simbólicas) a um profundo e
rigoroso "pensamento simbólico" do romancista. Ora, basta escrever
bem, para as coisas se encaixarem melhor, os níveis de significação, etc.
Depois de dizer que O Guarani não foi
compreendido, teve o desdém da roda literária e indiferença pública, assinala
que o livro foi um "enorme sucesso"... e iniciou sua "carreira
imortal" (100-120 anos?; e as obras da Antiguidade, 2.500 anos? Como se
julga uma carreira imortal em tão pouco tempo?).
Não vale a pena transcrever as coisas que
ele diz sobre as escolas, romantismo, realismo, simbolismo, pois são bobagens e
obviedades tão grandes, e totalmente
descaracterizadas pelo caráter
tendencioso e desonestidade intelectual do crítico, tentando dar uma
exclusividade a seu viés, que poderia confundir alguém como se fosse coisa
séria.
Teatro em 1860: "A lista de
dramalhões é impressionante". Esperava ele o quê? Peças de O Neil, Miller,
Tennessee Williams, Brecht, Nelson Rodrigues? "Vê-se que o dramalhão realista nada ficava a
dever ao melodrama romântico". E mesmo sem ter visto essas peças
encenadas, Martins garante que sabe a diferença, mesmo que tudo que escreva
mostre que ele esteja vesgo e perdido entre obviedades e pretensões ridículas
de ter encontrado algo que ninguém viu.
Três páginas sobre Iracema, para
concluir assim: "Era talvez isso que Machado de Assis sentia obscuramente
quando se referiu à ‘linguagem animada’ de Alencar". Talvez, obscuramente
sentido.
Mas depois de imortalizar O Guarani no
Olimpo brasileiro, escreve: "As Minas de Prata revelam sobre O Guarani um
progresso evidente na arte descritiva e na técnica de narração".
HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON MARTINS
– PARTE 2
E assim vamos seguindo e, por favor,
tenham paciência pois são sete volumes
de falsas
profundidades e um emaranhado
gigantesco de baboseiras que ninguém jamais constatou e para as quais ninguém jamais chamou a devida
atenção!!!
O sucesso de O Guarani, de Carlos
Gomes, lhe enciumou por algum motivo
desconhecido, pois desejava que a temática indígena-histórica-medieval e sei lá
o quê do romance ficasse inspirada na música alemã e não na italiana (desde
quando a música deveria ter vergonha de suas manifestações italianas?): "De
Milão à Califórnia, passando pelo Rio de Janeiro e Londres, a ópera italiana ll
Guarany afirmou pelo mundo todo a reputação da música brasileira", Sem
explicar por quê diz que essa obra foi uma "distorção de rumos na carreira
de Carlos Gomes e uma oportunidade perdida da música brasileira". Já
recomendo: não procure saber se tem algum fundamento fora as neuroses e imbecilidades
do autor do texto, apenas ouça de novo a abertura, a protofonia, pelo menos, em seus vários
arranjos. Ganhamos mais com isso.
Sobre Sílvio Romero, que Martins vai
atacando cada vez mais, ele de repente muda o viés quando fala do comentário de
Machado de Assis sobre a pobreza da crítica literária brasileira. "Como?!
[diz Martins] Declarar que o Brasil não tinha uma crítica doutrinária ampla,
elevada, quando era justamente isso o que Silvio Romero estava fazendo no
Recife? (...) Ignorar que sua simples existência já corrigia o grande mal
apontado por Machado?".
E é esse mesmo Silvio Romero (ou havia
um homônimo?) que ele desanca praticamente com o mesmo argumento em várias
passagens anteriores e posteriores, chamando-o de deslumbrado com algum livro
estrangeiro, sempre do contra, sem método, "arrogância ingênua" e
coisas desse tipo. Exatamente o mesmo que Machado estava, ainda com mais
autoridade e legitimidade, em sua própria época. (Romero era o saco de pancadas
de Martins, e nele acusava coisas que inclusive serviriam para ele próprio. Num
dos primeiros comentários, ele chamava Silvio Romeiro como apenas um
"reitor convencional"). E aí querem nos convencer que havia alguma
misteriosa mágica conceitual e "estrutural" como fundo desse imenso
emaranhado de tolices? Impossível para quem não sabe o tempo todo do que acabou
de falar páginas ou parágrafos antes, ou na mesma sentença muitas vezes.
Sobre os Positivistas ele manifesta
opiniões ambiguas, dependendo do caso. Simpático por motivos políticos às vezes
ou cético por contraste com a religião. Diz que o livro de Pereira Barreto
ocupa "posição central no grande debate" , mas sem explicar por que e
sem encadear logicamente com outras críticas aos positivistas que se seguirão,
como se eles se reduzissem a uma desejo invertido de religião ou coisa
semelhante. "Até parece que, em 1877, até os positivistas eram
ateus", diz ele. Sem a menor graça: pura boçalidade.
Entre essas pérolas todas, dá-lhe mais
Alencar, Guarani, Iracema, Ubirajara, Senhora e mais peças de Alencar... E de
Escrava Isaura ele critica a "inverossimilhança", mesmo depois de ter
dito lá atrás que o romance em geral se caracteriza por ser inverossímil. Nada
disso é aprofundado, como se ele tivesse uma chave secreta que unificasse todas
as asneiras sem necessidade de explicar aos leitores. Talvez ele tenha se
lembrado disso em seguida e reforça: "Todos os lados são inverossímeis,
único exemplo na literatura mundial".
Ao falar de Tobias Barreto:
"Amigo de Platão e amigo da verdade, era ainda mais amigo da polêmica
rumorosa e superficial". Bem, se ele entendesse mesmo, saberia que depois
de Platão, somente Kant voltou a criar alguma perspectiva nova na Filosofia,
abrindo o caminho para a filosofia universitária, a indústria de teses e a confusão
geral (certo ou errado, sem saída ou não, retornante às origens sempre, ninguém
poderá negar que ele criou um caminho novo).
E o que Martins acusa e critica nos outros, parece quase sempre servir
para ele mesmo. Será que Martins se voltou a esse passado, obsessivamente, para
poder ver nos outros aquilo que ele mesmo era? A hipótese não é implausível,
poderia ser amplamente sustentada.
Sobre Helena: "Era o modelo mesmo
da literatura do sul, sem folclore, sem festas de S.João e sem toadas
populares, mas nem por isso deixava de ser um intenso drama psicológico,
realista, urbano e brasileiro". Nem
por isso deixava de ser...
Defendendo Encarnação, de Alencar, da
crítica de O Globo: "O processo é ainda mais proustiano do que Proust,
porque, não podendo encontrar na mulher amada o duplo da pintura, encontra na
pintura o duplo da mulher amada". Além de não entender de Platão e
platonismos, não entende de Proust, confundindo os dois; sutilezas inteligentes,
mesmo que desenvolvidas livremente a partir dos autores, não era mesmo com ele.
Mesmo assim, Martins teima que Alencar não só antecipou Proust, como é ainda
mais Proustiano que o próprio... Para encontrar Proust e seus temas em
plenitude, não devemos ler então os sete volumes da Recherche, mas buscar tudo , e
ainda mais, no livro Encarnação de Alencar.
(Estão captando tudo?)
Ouçam só essa: "Colocando-se como
precursores do Concretismo, os irmãos Varela compuseram um poema em forma de
cruz (no qual, aliás, rimaram essa palavra com 'azuis' e Jesus)". Ficou
nisso? Não, ele ainda reproduz o poemeto, que lembra experiências que qualquer
escolar poderia fazer. E, mais tarde, ele ainda vai dizer que o concretismo é
“subproduto da geração de 45”, Haroldo de Campos matou: "O Brasil é o
único país a ter uma história da inteligência escrita por uma pessoa que não
prima pela inteligência". Isso sim deveria ser indiscutível.
Aliás, ele parece estar sempre
alucinado com antecipações misteriosas, como a do próprio Simbolismo num soneto
de Teófilo Dias, que lemos e relemos, e não parece nada diferente de outros
sonetos comuns, com imagens poéticas, barrocas ou românticas simplesmente. Ou
do realismo no romantismo, para defender inclusive as peças de Alencar, que muito
dificilmente pode ter visto encenadas com alguma máquina do tempo.
Ah, eis a passagem completa sobre
Silvio Romero, depois de ele ter criticado Machado por não ter compreendido a
importância do crítico: "A arrogância ingênua de Silvio Romero, provincianamente
deslumbrado com alguns livros estrangeiros, conseguiu lançar o descrédito e o
ridículo sobre a idéia de renovação literária entre nós". Mesmo assim, e
contra a crítica de Machado, que dizia o mesmo e mais alguma coisa, ele diz que
mesmo assim Romero "refletia um processo modernizador". Martins também
se alucina em muitas passagens com reflexos que vê de uma coisa na outra, sem
explicar que reflexo é esse.
Bem, depois de tanto Alencar, vamos
chegando à segunda fase de Machado. Embora se sinta muito à vontade para opinar
sobre o verdadeiro significado dos romances e escolas, seus reflexos disso e
daquilo, ele se vale do texto de um "jovem estudioso argentino"
(Kalman Jorge Balsy) para falar de Brás Cubas. E quando chegarmos em sua própria
opinião sobre Quincas Borba,você vai entender ainda melhor por quê.
Existem também as questões políticas
em vários trechos, mas devemos nos poupar de transcrevê-las, pois depois dele
batalhar por sutilezas e falsas perspicácias, inicia o outro parágrafo com um
"Seja como for"...
Sobre O Ateneu: "A metáfora
colégio-mundo é o elemento base para a compreensão estrutural do Ateneu (...).'
Vais encontrar o mundo , disse meu pai'. O Mundo, não um mundo".
Papagaio...
Eis um indício de profunda e rigorosa
análise estrutural de Martins, que não existe em qualquer ponto dos livros:
"Mal publicado o Ateneu, proclamou-se a República".
Sobre a colônia socialista
experimental no Paraná, por um grupo de anarquistas italianos: "Votada,
aliás, a um destino melancólico, se não claramente ridículo". Martins não conhecia o adjetivo
"patético"? Teria mais sutileza talvez que juntar o pesar melancólico
com o ridículo, o que é uma formulação claramente ridícula.
Novamente os misteriosos reflexos e
estruturas, num primor de comentário político: "Acusando o Imperador de
haver abacharelado o exército, Eduardo Prado parecia não se dar conta de que o
exército estava apenas refletindo um Imperador, e por decorrência, um país
igualmente abacharelado". Assim falou Martins, bacharel em besteirol
involuntário.
Essa é das melhores: "Assim, o
Cristóforo e a missão do Pe.Morais são metáforas de alguma forma recíprocas e
mutuamente ilustrativas, da mesma maneira por que o malogro do navio-catedral
corresponde à 'queda' do sacerdote nas luxuriosas selvas amazônicas". (Sem comentários: repare apenas nas tais metáforas
recíprocas e mutuamente ilustrativas e tente conceber isso abstratamente).
Sobre Quincas Borba e a
"transmigração da alma do filósofo no cachorro": "Nesse caso, o
título do romance se refere ao cachorro, e não ao filósofo, o que serviria para
corrigir sua aparente incongruência [do título]. E não pára aí: "A
explicação [do filósofo no cachorro] está, creio eu, na singularidade
machadiana de ver o mundo através de pares complementares: a mão e a luva, ou
antagônicos: a luva que só serve para outra mão". É mole? E a fieira de
cachorrices contra a inteligência vai seguindo em frente, tentando avançar para
uma "teoria da duplicação machadiana" que seria melhor não esmiuçar,
tamanha a bobagem.
Sobre Rui Barbosa: "essas e
outras passagens da introdução a O Papa e o Concílio eram citadas para provar que
ele não combatia a religião, mas a degeneração dos sentimentos
religiosos". Que contraste para quem ironizava até a "devoradora
nostalgia religiosa" dos positivistas (formulação das mais estranhas e
tendenciosas)!
Quando fala do Simbolismo brasileiro e
de Cruz e Sousa, entramos num terreno que mereceria um longo texto, tamanha a
quantidade de asneiras. Primeiro, ele deseja dizer que nem Cruz de Souza, nem o
Simbolismo (o brasileiro ou qualquer outro) possuem qualquer importância e
seria em qualquer caso uma "escola menor". Mas o que seria uma
"escola maior" na geléia dos últimos séculos? O realismo, que Machado
disse ser o mais frágil dos estilos? O parnasianismo, tão criticado? O
modernismo, tão influenciado pelo simbolismo em várias vertentes?
Ele transcreve os altos elogios de
Roger Bastide a Cruz e Sousa, para compensar, mas depois vai dando, neuroticamente,
chicotadas para trás, tentando destruí-lo de alguma maneira. Na impossibilidade
de contestar a originalidade e o gênio poético de Cruz e Sousa, sai-se com
aquela famosa de que a obra é pequena, não representativa, e apenas um
"caso pessoal", e não simbolismo. Ufa! Não seria mais honesto,
intelectualmente honesto, Martins ressalvar: "Bem, eu sou suspeito para
dizer isso, pois vocês sabem que não gosto dos simbolistas ou do simbolismo;
minha praia é mesmo Alencar, O Guarani, Encarnação, etc, etc.".
Mas vamos lá: ele vem então para Dario
Veloso e o movimento do Paraná em torno da Revista Azul fundada em Curitiba em
1893, e transcreve longo artigo seu publicado no Estadão em 1970, que encerra
assim: "um extraordinário movimento de idéias [em torno de Dario Veloso]
que se poderia definir, não como um simbolismo, nem como um helenismo, mas como
um neo-helenismo simbolista e ocultista, que com nenhum deles realmente se
confunde".E mesmo não tendo como contestar a importância do movimento,
atribui o sucesso aos dotes de orador de Veloso, e que foi mesmo o exercício da
cátedra que primeiro lhe despertou a vocação Pitagórica. Ora, mas onde
aprendemos coisas não é na escola?
Aprendendo ou depois ensinando? Mesmo
sem entender de simbolismo, a ponto do assunto incomodá-lo bastante, o que fica
claro, ele jura entender de um neo-helenismo simbolista e ocultista. Segurem
essa.
E e depois de toda essa batalha contra
classificações erradas e "equívocos vigentes" (onde na maioria, imensa
maioria das vezes há apenas convenção ou simplificação didática), ele mesmo
arremata: "Dario Veloso foi, entretanto, um poeta paradigmático do
Simbolismo brasileiro" (que ele já havia estabelecido que não existia
realmente e que essas convenções são erros vigentes da historiografia literária
).
E não parou por aí: "É curioso
assinalar que o Simbolismo parecia de maior vitalidade na primeira década do
século 20 do que na última década do século 19". O que tem de curioso,
visto dos anos 1970, um movimento que marcou fundo o modernismo internacional e
parte do brasileiro? Ah, mas vocês não conhecem pelo jeito o Martins. Ele
guarda uma carta na manga para dizer que o verdadeiro manifesto simbolista
brasileiro está nas páginas de uma novela de Rocha Pombo chamada O Hospício,
publicada em 1905. Era ou não um caso de internar o homem?
Depois vem uma depreciação de Farias
Brito, que novamente uma projeção dos próprios defeitos de Martins, como ocorre
em quase todas as suas definições dos nomes daqueles tempos.
Voltemos a Silvio Romero, que ele
censurara em Machado não ter visto o alto nível de crítica que estava fazendo:
"O incoercível exibicionismo de Romero agravava-se agora com a mal
reprimida hostilidade reacionária contras as idéias novas, desde que se
afastassem dos dogmas consagrados". Não falei que não precisava citar a
anterior? As coisas vão se refletindo naturalmente...
Tenho evitado transcrever ou esmiuçar
também, por ser inútil e improdutivo, as querelas políticas da época e seus
"pontos de vista tão surpreendentes", que seria erro, segundo
Martins, atribuir apenas ao ressentimento político.
Martin dizia que seu método era “ler
deitado” pois assim não vindo o sono provaria que o livro é bom; além de um rosário imenso de idiotices, como
estamos vendo e iremos verificar ainda muito mais, de um medíocre ruim das idéias e alçado à
condição de autoridade intocável, bem típico de províncias mentais que pararam
no tempo como os circulos do Paraná e suas extensões no país.
HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON MARTINS –
PARTE 3
O que Martins chama de
"inteligência brasileira", pouca
gente sabe, é apenas a cultura e,
principalmente a literatura, de cada momento. Num ponto do volume 5, por
exemplo, ele
diz que a "inteligência
brasileira neste momento é representada por"... e cita em sua maioria títulos
de poesia e ficção, a maioria sem interesse atual.
O incrível é que poderíamos saber e
nos informar com muito mais proveito até mesmo com as coletâneas dos Clássicos
Agir, para não citar outros críticos, historiadores e autores que realmente possuem
o que dizer.
Os volumes não possuem organização alguma e vão seguindo
ao sabor dos temas ou das referências encontradas; o teatro ruim é relacionado
com frequência e raramente vem à baila temas de músicas, artes plásticas ou
filosofia, muito menos abordados com algum rigor ou profundidade. O título dá uma noção muito
enganosa da obra o que só rendeu dividendos a Martins, já que pouca gente leu. (E quem leu, seguramente não
entendeu).
No início do volume 5 (1897-1914 -
notem que são 17 anos para um começo de século bem devagar e sem muitas
surpresas, enquanto os anos de 1933-1960 são comprimidos em dois terços do
último volume, o resto dedicado às referências bibliográficas de toda a série)
Essa virada de século é descrita como
um momento de "intensa busca
identificatória", para ele representada em "acontecimentos mais
espirituais" como a fundação da Academia Brasileira de Letras, com
discurso de Machado de Assis, que para ele compensam episódios como a onda repressiva
contra Canudos.
Não é de admirar que, com parágrafos e
páginas como as que ele escreve, nenhum professor que se preze jamais indique
ou mencione esses livros, que são um mito da ala mais cretina da,vá lá, crítica
e inteligência brasileiras. Essa é a verdade, por mais que as toupeiras
letradas tentem alguma mágica conceitual tipo a transfiguração do autor no
"asno de ouro" e coisas do tipo que poderiam caber para justificar
coisa nenhuma.
Logo no início dessa nova fase, ele
acusa Euclides da Cunha de ter chupado de um artigo
científico de Nina Rodrigues,
publicado na Revista Brasileira, "sua tese, seus pontos de vista, sua
inteira visão do episódio, formulados por antecipação". Ué, mas Canudos
era um assunto muito discutido e além do mais todos sabem que não é uma obra de
ficção, tirada da imaginação, o que justificaria enfatizar isso. Aqui, Martins
não se sente sozinho no que faz (e muito pior).
Nessa e em tantas outras, vemos que,
se mordesse a língua, Martins morreria envenenado.
Mais batalhas contra os simbolistas,
qual um quixote tupiniquim, dando razão a José Veríssimo, que as condições
sociais e históricas do país não justificam uma "sensibilidade
simbolista". Outra acusação é que os simbolistas malograram por não
criarem "técnicas específicas". Que técnicas seriam essas? Evitar a
versificação tradicional, o soneto?Aqui a crítica a romantismos e
parnasianismos é transferida apenas a simbolistas, numa inversão e num
reducionismo.
E , voltando, a Veríssimo, endossa as
palavras do mesmo de que a "árvore se conhece por seus frutos". Mas
já ali, na nascente? Mal começam a nascer, eles querem destruir os brotos?
Quem ainda não se convenceu do
analfabetismo funcional crônico de Martins, veja mais esta contra Silvio
Romero:"Entre uma página e outra, Romero afirma que Machado de Assis não consegue
criar nenhum tipo e que é um criador de tipos". Mas o que lemos na
citação, apesar desse comentário porco, é bem outra coisa: Romero dizia
claramente que Machado não criou nenhum tipo "verdadeiro e completo,
elaborado". com maestria inventiva e profundidade, mas que seus tipos são esboços apenas.O homem disse uma
coisa e o idiota leu outra, tentando nos empurrar mais essa (Não acredita?Vá
ler e constatar tudo isso, então).
Sobre Pelo Sertão de Afonso Arinos,
diz que é "um dos escritores brasileiros mais superestimados". Esse
livro na verdade tem valor na história do regionalismo. Nunca existiu
superestimação de Afonso Arinos desde que me entendo por leitor de literatura
brasileira.
Já O Paraíso, de Coelho Neto, ele diz
que deveria ser colocado ao lado de Brás Cubas, um misto de divina comédia e
comédia humana. Quem quiser conferir, depois nos conte.
Em seguida ele se admira com um
comentário e acredita que 1900 era cedo para alguém citar o "perigo
anarquista, comunista e socialista"(Andrade Figueira). Mas Marx e seus escritos já vinham de décadas
antes, como isso poderia ser um comentário coerente? E as tribos bárbaras que a
Antiguidade combatia, por acaso eram liberais ou monarquistas?
Depois vem o caso de Alphonsus de
Guimarães , seu simbolismo religioso "enfermiço e decadente" contra a
robustez saudável da poesia de Cruz e Sousa. Ressalta a autenticidade de
Guimarães, por não criar da imaginação, mas por que morava mesmo em cidades
mortas e até perto de cemitérios. Não, isso não é um almanaque de besteirol
satirico, é o que Martins realmente escrevia por todos os volumes.
Depois seguem mais querelas políticas
enjoativas e tendenciosas, muito suspeitas só pelo fato de que é ele quem está
dizendo, que as transformações liberalizantes do Segundo Reinado foram todas
feitas pelos conservadores, lutando contra a resistência do Partido Liberal.
Isso devemos ler em mais detalhes em historiadores que mereçam crédito.
Então vem os fatos que marcam o fim do
século 19, três citados, incluindo a estátua de Alencar, e dois "romances
extraordinários", A Conquista, de Coelho Neto, realista e Mocidade Morta, de
Gonzaga Duque, simbolista. "Mas são a mesma geração, não só na cronologia,
mas nos ideais". Muito útil, emocionante e profundo.
É preciso notar que as contradições e
flutuações de opiniões de Martins vem do fato de que, pretendendo com sua obra
corrigir a historiografia e os "equívocos vigentes", na verdade toda hora
ele próprio é corrigido e muda de rumo ao sabor das fontes em que se baseia. Os
"erros e equívocos" em sua maioria são simples convenções didáticas.
No comentário a Dom
Casmurro,subitamente, o nível do texto parece dar um enorme salto qualitativo,
mas é preciso não se entusiasmar demais, com uma súbita evolução, pois Machado
é dos autores mais comentados e estudados, e é um romance da praia de Martins. Mesmo
assim não falta uma: "Escobar morre simbolicamente numa devoradora
ressaca, a mesma ressaca que serve para designar por metáfora os olhos de
Capitu". Leia de novo.
O quarto centenário do Descobrimento,
em 1900:diz que os quatro séculos que se passaram poderiam ilustrar um exemplo
paradigmático do manual positivista, devido à evolução e aumento da
complexidade das coisas. Mas além de uma formulação tola e inútil, o que isso teria
a ver com a doutrina dos três estados do Positivismo? Ele não explica, nem
poderia. É das partes que mereceriam um troféu.
A quantidade de amostragens de toda a
bagunça, dependem da velocidade da leitura,
pois se tudo foi esmiuçado,
escreveríamos mais sete volumes em cima. O século vai
iniciando, lentamente, voltam Machado,
reedições de Bilac, Silvio Romero, filhos de mortos vivos a granel... E
inteligência que é bom, pelo menos para abreviar o que poderia e deveria ser sintetizado,
nada. (E embora patine e chafurde nesses períodos mortos,
no último volume o texto é levado de
sopetão, numa compressão louca de citações de obras publicadas e quase nenhum
comentário).
Sobre 1902, porém, diz ser dos anos
mais produtivos da história, ano de Os Sertões principalmente,"síntese de
toda a história intelectual de uma nação inteira". Já Luzia-Homem com suas
poucas qualidades, não autorizariam a citação como precursor do romance
nordestino. É uma embolada tão grande, ao sabor de caprichos
e antipatias, sem qualquer parâmetro
que dê para levar a sério, e tão repleta de besteiras e absurdos crassos que
custamos a acreditar. Um escândalo que passou despercebido.
Os comentários nada dizem de útil por
todo o volume, passando por questões como "O paraíso dos mulatos",
"o conceito lusitano ameaçado", terminando com "Loucos? Nem tanto, ou o mundo
interior",sobre teorias
lombrosianas, Farias Brito no auge e o "Problema Nacional Brasileiro".
Conselho de amigo: se você ainda se interessa por
essas questões, passe ao largo de
qualquer artigo ou livro de Martins e busque outras
fontes mais confiáveis de autores e
comentadores mais competentes e inteligentes.
Então seria melhor aplicarmos uma
"tração nas quatro rodas" neste volume 5 e procurarmos mais
proximidade com o momento de Monteiro Lobato, 1922 e seguintes.
Corte para o volume 6, 1914-1932, na
próxima parte (tendo aqui omitido comentários ridículos sobre Santos Dumont –
em que diz que ele começou sua “carreira pública de inventor” com o balão em
Paris – ou sobre o início do cinema brasileiro por alguém que simplesmente filmou
a baía da Guanabara, dentre outros fatos espremidos no processo de exumação de
velharias).
Os volumes seguintes não serão menos plenos de
obviedades, imbecilidades,
falsas profundidades, reacionarismos,
odiosidades, muitas vezes atenuadas para ele não ficar muito mal na foto, ao
contrário de seus artigos de jornal.
A HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON
MARTINS - PARTE 4
Em 1916, final do volume anterior, ele
não via "qualquer sinal sensível de
renovação", embora tenha perdido
mais tempo e gastado mais páginas lá
do que gastárá no volume 7, o último
da desengonçada obra.
O volume 6 começa com algumas páginas
exemplares do "caso Wilson Martins", que é
muito mais importante saber qual, do
que levar a sério o que ele escreveu, que como
estamos provando, não tem profundidade
e sentido nenhum.
Veja como ele coloca de maneira
simplista e boçal uma questão até hoje
não entendida devidamente e que ele
não contribuiu para esclarecer:
"(...) era o começo de um
processo econômico e político que o nacionalismo
mal-inspirado dos Alberto Torres e dos
Artur Bernardes, desejando 'conservar as
nossas riquezas para as gerações
futuras', só conseguiu agravar cada vez
mais, porque, deixando de explorá-las
e, por isso, de enriquecer o país,
tornou-o cada vez mais fraco,
economicamente, para enfrentar a luta capitalista. (...)".
Dá para entender o que quis dizer
quando sugeri que ele era um feitor ou jagunço
dos interesses intelectuais dominantes
ou que, se mordesse a língua, morreria
envenenado? Está aí um dos casos mais
sérios para você refletir e concluir
se eu exagero um tiquinho que seja
neste trabalho. Muito pelo contrário: para
fazer um trabalho como este, tenho que
nivelar por cima, acreditar que existe
algum nível razoável ali, que o
trabalho é digno de estudo, que eu posso me
surpreender e ser contrariado em minha
visão negativa, o que , ao contrário,
página após páginas vai descendo a
abismos inacreditáveis de imbecilidade.
Temos então agora, que a série vai
chegando ao fim e os assuntos ficam mais próximos
da contemporaneidade ou passado
recente, e o humor inicial vai ficando menos
engraçado, já que as opiniões nos
tocam mais de perto. Mesmo assim, tem um lado
divertido e proveitoso, mesmo pelo
inverso, por isso vamos até o fim.
Os adjetivos desqualificadores que ele
aplica a outros se acumulam e a vesguice
ressentida dele próprio é exacerbada
ainda mais ."Ressentido" é, por sinal, um
adjetivo que ele usa muito, por
exemplo, contra Lima Barreto, e vários outros.
Para ele, Lima Barreto e Lobato
terminaram no mesmo "malogro irreparável"
(na política e na agricultura). O
Policarpo Quaresma é apenas um romance
de um "irrealismo congênito,
anacrônico historicamente e fútil".
Diz que
o realista Floriano Peixoto acertou:
"Você Quaresma, é um visionário", no
que Martins identifica talvez "a
suprema lição sobre o livro". Depois de dizer
que a suprema definição é que o livro
é visionário, que relação
tem uma coisa com a outra? No mais,
era livro de ficção, não um ensaio.
Então ele vislumbra a "aurora do
Modernismo" e seus "paradoxos e inversões".
"Paradoxo", contra os
inimigos é desqualificador, para ele mesmo é uma
qualidade de complexidade em que se vê
reflexos e possibilidades futuras
mesmo onde não exista relação alguma
entre sua catalogação de velharias
e alguma luz de um processo futuro
superior.
Confundir uma classificação
convencional ou didática com a "coisa-em-si" é,
como já vimos, a técnica básica de um
espírito estreito como Wilson Martins.
No Modernismo, isso começa antes mesmo
de o movimento aparecer, já
em seus brotos. Então para quê
prosseguir? Apenas para terminar o proposto.
Em 1917, as estréias simultâneas de
Mário de Andrade, Guilherme de Almeida
e Manuel Bandeira, após páginas de um
anacronismo inútil. "A Cinza das
Horas
não é um livro retardatário com
relação a uma estética modernista que não podia encarnar: é um livro
retardatário no momento mesmo em que aparecia". Aqui ele diz corrigir de
novo o que em geral tem dito os críticos e historiadores. Corrigiu alguma
coisa? Leia de novo, se acha que é necessário, pois meus adjetivos contra as
bobagens já gastaram um pouco. Em todo caso: retardatário por retardatário,
fico certo que ele próprio é que era retardado.
Ah, esta eu sei que vocês de novo não
vão acreditar, pois eu mesmo custo a crer
à medida que vou colhendo os exemplos
mais graves e obtusos.
Ele comenta uma nota sobre os mais
vendidos da Livraria Garnier e destaca a ausência
de Coelho Neto, o que é inadmissível
para ele, "um dos escritores mais lidos e
queridos do Brasil". Mas a
própria Livraria, nessa nota, ele mesmo informa, diz
que se trata apenas de autores
editados pela casa. Ele cita outro autor, diz que há
alguns enganos, pois há um livro que
acredita não ser da Garnier e como uma criança
birrona: "Cadê meu Coelho! Eu
quero meu Coelho!!!". É impressionante...
E lá vem polêmicas sobre Lobato,
Urupês, Jeca Tatu, questões pré-modernistas,
regionalistas, nacionalistas, sem que
um único facho de luz, por menor que seja,
por um buraco de fechadura, seja
emitido para nosso alívio, fora as confusões e
tendenciosidades e odiosidades (às
vezes lembrando artigos de jornal) de praxe.
Note que já estamos no segundo volume
do século XX e mal ataca o modernismo
no nascedouro, já está preocupado de
novo em defender Bilac, cujos versos
"deslizam doces e maviosos como
se fossem falas decoradas e repetidas sem
o mínimo esforço". Se Martins pudesse realizar no ensaio a
"identidade entre fundo
e forma" que ele elogia no poeta,
outra seria sua História, mas desde quando?
Estou me esforçando por uma amostragem
significativa e evitando os enormes
trechos de citações de títulos e nomes
(impossível, rigorosamente impossível
ele ter lido tudo que cita) para
tentar abreviar, embora seja uma pena perder
outras piadas boas.
Diz que os jovens da dita Semana de
Arte Moderna do Rio, anterior à outra,
eram conservadores e reacionários.
Aqui, um ponto interessante, que não é
aprofundado, mas ele parece atacar até
alguns que seriam seus pares ou
que gostassem de Bilac, etc., apenas
para mostrar o tempo todo que é
entendido e está corrigindo alguma
coisa. Vá gostar de um ti-ti-ti
"letrado" e burro assim lá no porão
da biblioteca de Matacavalos...
Então vem José Américo de Almeida e
seu Reflexões de uma Cabra, em
mais uma observação inútil e
anacrônica, falsamente corretiva.
Depois de constatarmos, pasmos pela
extensão e gravidade, todas essas
coisas a pergunta se legitima: --
todos os historiadores, críticos, professores
sempre foram burros ou é Martins o asno supremo? Leia, confronte nos
livros e deduza por si próprio.
Vamos rapidinho a suas opiniões sobre
a Semana de Arte Moderna:
"Os modernistas foram os tenentes
da literatura e das artes, assim como
os tenentes foram os modernistas da
política (...). Se houve uma Semana
de Arte Moderna é porque existia um
clima revolucionário, que explodiu
pelo ponto de menor resistência --
tomando com isso consciência de
si mesmo. (...) / Com efeito, a 25 de
março de 1922, um mês depois
da semana, funda-se o Partido
Comunista Brasileiro".
Uau! Eu me sinto envergonhado de ser
brasileiro, paranaense, lendo essas
coisas. Isso, embora seja divertido,
me deprime e me aborrece, e me
envergonha. Como é que alguém
desfiaria semelhantes tolices por sete
volumes enormes sem ser um idiota? Respondam-me-,
e não valem argumentos
metafísicos tipo a transmutação no "asno
de ouro", como já sugeri.
Bem, vamos em frente. Depois de passar
todo o tempo, em todos os volumes,
ressaltando que o teatro estava sempre
invariavelmente ruim, agora veste
a opinião de que o "cinematógrafo
era o maior inimigo do teatro" e que suas
salas "se multiplicavam como
praga", não faltando a citação do manifesto
de Octavio de Faria pela eliminação ou
proibição do cinema no Brasil.
Como é que o cinema, aparecendo depois
de séculos de teatro ruim (Marco Aurélio
já reclama disso nas Meditações, no
século II), poderia ser culpado por isso?
Nem Martins, nem as antas e papagaios
teriam uma resposta para isso já
que sempre falam sem saber patavina do que dizem.
"Uma das contradições internas da
época modernista é a abundância de poesia
não-modernista que se publicava
(...)". Como uma época pode se contradizer
por que uma corrente é diferente da
principal ou do movimento iniciante?
1926: "O ano das grandes rupturas
e das sensacionais fugas para a frente", Diz
que os valores do modernismo, em
apenas quatro anos, estavam sendo
rapidamente superados pelo
regionalismo e pelo nacionalismo. Interessante
para quem enfatizou que a imortalidade
de O Guarani estava garantida desde
a publicação, como quem tivesse bola
de cristal.
"O nacionalismo não ia sem a
esquizóide preocupação com as nossas 'riquezas
naturais', que como sempre,
desejávamos ver exploradas e também
'conservadas para o futuro' ".
Note que além da suprema imbecilidade da
formulação os termos principais estão
entre aspas, como se não fossem
coisas sérias e pontos de vistas a se
guardar pelo menos respeito. Sim,
era Hermann Khan, mal lido, a
ideologia de Martins quando escreveu tudo isso.
(E aqui corro o risco de menosprezar o
outro, que conheço superficialmente).
"A campanha modernista contra o
estilo empolado começava a produzir
os efeitos". Mas as páginas vão
perdendo mais e mais o precário sentido
esquizóide e burro que Martins tenta
estabelecer numa torrente de títulos
e nomes relacionados. A História da Inteligência, em sua maior parte,
além das besteiras
e piadas é isso: uma documentação de
nomes e títulos. Um catálogo
de créditos datas e referências, mas
que jamais um professor minimamente
inteligente levaria a sério e cometeria
a loucura de recomendar aos alunos.
Nada de luz, sínteses úteis,
formulações inteligentes ou perspicazes. Quando
chegamos em Drummond, Murilo, as
metamorfoses modernistas, podemos
dizer: "Não, obrigado, já ouvimos
essas". E além de outras, como a "superação"
da literatura nordestina já em 1935
devido a publicações de uma outra corrente,
psicológica e urbana. Mesmo reconhecendo pouco antes que a
publicação de
Menino de Engenho "parece haver desencadeado a
extraordinária fermentação
intelectual que foi entre nós a década
de 30".
Mas a estas alturas, final do volume
6, o próprio Martins parece que não está
aguentando mais. O volume 7, que
reserva um terço das páginas às referências
bibliográficas de todos os volumes,
irá concentrar nos dois terços restantes
de espaço os anos de 1933-1960.
Ficou interrompida de repente a série,
e alguns anos depois da publicação,
alguém perguntou: "E o Millôr,
por quê ficou fora?". (Risos...).
E aí, o sete (7), longe de poder ser
interpretado como "número místico" se
reduz à significação rasteira de
"número de mentiroso". Quer o abordemos,
quer também interrompamos aqui,
nauseados de rir de coisas sérias,
este trabalho já está terminado, como
já estava desde o início.
HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON MARTINS - PARTE 5 (FINAL)
O volume 7 (último, em que já não aguentando mais
continuar uma obra
sem critério e estrutura alguma, abrevia tudo aos
trambolhões e enfileira
títulos e autores por páginas a fio como se fossem
enlatados num furgão)
começa com um subtítulo: "Os novos retratos do
Brasil".
"Nunca se falou tanto em realidade brasileira como
nessa época -- cada um,
claro está, vendo-a de maneira diferente". Mas sobra
de novo para Afonso Arinos
ilustrado no mesmo parágrafo pelo "devoto tolo"
de Moliére, sem qualquer
finura, sutileza ou lógica de uma coisa com a outra.
Em vez de adentrarmos o período com uma formulação
sintética, abrangente,
novamente topamos, e de modo ainda mais grave, com a
falta de senso,
organização, critério e espírito da obra inteira.
Não adiantou nada pedir socorro à "Atlântida"
de Dario Veloso, obra concluída
em 1933 mas publicada em 1938, postumamente.
"Faltou-lhe a espessura
de um cabelo , escrevia eu a 5/9/1970, para situar-se no
mesmo plano de
tantos outros poemas legendários de que se orgulham
escandinavos e hindus,
hispano-americanos ou poloneses - e mesmo
franceses".
Mas, é claro, gente como Martins só enxergam as coisas no
plano rasteiro
da ficção e das miudezas literárias. Outro que visse
origens e significados
"no plano mais alto do universo estelar", seria
pagão, panteísta, profano,
ateu, lunático, louco, alucinado, aficcionado, sem rigor,
etc, etc.
Mas assim que se fez, o tênue sinal de iluminação se
desfaz na bruma. Para
Martins, a obra de Dario Veloso se aproxima não de escritos
que realmente
revelariam a filiação e uma corrente desconhecida, e que
mesmo assim
possa ter elementos significativos. Aproxima-se, segundo
ele, numa secreta
simpatia com... Casa Grande e Senzala de Gilberto Freire.
Por quê? Por causa
de formulações acadêmicas banais como "equação
social e o tipo sintético",
"diferença entre raça e cultura", "tempo e
espaço sociais" e assim por diante.
O que teria o mítico continente, seus significados
latentes, misteriosos, simbólicos
com isso, com a senzala e a casa grande, com essas
sínteses nacionais, localizadas? Só conversa para boi dormir, com toda certeza.
"Mas, já era evidente, a esta altura, que a Segunda
República não queria sucumbir,
como a primeira, aos encantos da 'ilusão americana' em
nenhum dos seus
aspectos".
Muitos livros sobre a Revolução de Outubro e "os
últimos movimentos armados"
aparecem em 1933. "É certo que em 1933, a esquerda
se havia notavelmente 'direitizado', na mesma medida em que a direita revelava
inquietantes tendências esquerdistas".
O leitor arguto, mesmo não vendo nada que preste nessa
enrolação
toda, por tendenciosidade, imbecilidade rematada que não
se enxerga, etc., mesmo assim vai pescando as coisas, nem sempre traduzíveis
como piadas. A piada continua, aliás até hoje, nesses que se dizem os intelectuais
conservadores, direitistas e passam a demonizar todo o resto, por viés político ou
religioso, e depois querem respeitabilidade historiográfica ou filosófica!
Continuando com suas observações de uma “argúcia tremenda”
Martins diz que intervenção ao Bailado do Deus Morto de Flávio de Carvalho
seria mais por "desordens no recinto" do que propriamente pelo
conteúdo ideológico do trabalho do autor. Mais adiante diria de outro trabalho
que Flávio critica a "mitologia paraclética e redentorista da
esquerda", numa citação em que não há o menor sinal disso. Um horror...
E, diante de tudo isso, para que perderíamos nosso tempo
hoje através de
páginas suspeitas de "aborrecentes" discussões
sobre socialismo,
anti-americanismo, nacionalismo, ditaduras de antanho, se
nosso problema
em 2014 é que nem mesmo os anos 90 recentes foram
entendidos pela
intelectualidade, ou aquela que se pretende a isso? Por
que perderíamos
tempo com o chorrilho nojento de imbecilidades e falácias
de Martins se
o problema hoje, mesmo que por herança e influência de
pessoas como
ele, chega a ser igual ou pior em muita gente?
O desfile de títulos, agora mais e mais compacto, com
poucos comentários,
segue sem dar tréguas quase. Borges acreditava que
ninguém lê realmente
mais que 10 ou 12 livros em toda a vida. Ele queria dizer
livros excepcionais
certamente. Como é que alguém poderia acreditar, no
Paraná ou no Brasil,
que Martins tem autoridade por que leu tudo aquilo?
Nem que ele vivesse 200 anos seria possível. E uns
beócios ainda foram dizer
em revistas, que sua “otoridade” é por que “leu tudo na
sequência, ano após
ano!”
Mas vamos seguindo...páginas e páginas de referências a
questões políticas e religiosas deságuam em Cassiano Ricardo e um longo
comentário sobre sua "Doutrina da Bandeira".
Entramos no Modernismo em cheio. Queremos, precisamos
mais dessa
lenga-lenga martiniana inútil? De repente o nível do texto aumenta em vários
parágrafos dedicados a Monteiro Lobato, que ele havia
dito pouco antes
que "sob as aparências de uma imaginação inesgotável
logo se exauriu" (ele não perde uma brecha!). Mas logo entendemos: tudo
que ele fala é baseado em texto de Otto Maria Carpeaux.
E então, do autor que havia "logo se exaurido"
colhemos altos elogios à sua
literatura infantil. Vamos trocar Carpeaux, Alvaro Lins,
Sergio Milliet e tantos outros
de ontem e do passado recente por Martins, a troco de
quê? De um fraude intelectual
fundada na burrice e arrogância?
Em seguida, assinala que Manuel Bandeira teve musicados 38
de seus poemas,
enquanto que "os simbolistas parecem não ter
inspirado os compositores".
Acha isso "curioso", em vez de explicar o óbvio
que caberia: poetas simples
combinam mais com a música popular. O homem era ou não
uma anta falante
e vestida a rigor? Se você deseja se tornar um beócio em
TUDO, se tornando
uma espécie animal esquisita, como certo gênero de
"hiena papuda", leia e
acredite no que Martins escreveu.
"Realizando o programa implícito na Revolução de 30,
o regime autoritário
correspondia ao que tinha sido a revolução modernista no
pensamento,
nas letras e nas artes; à medida mesmo em que o período
se desintegra,
o Estado Novo passa pelo mesmo processo de
decrepitude". Inacreditável...
"Perto do Coração Selvagem" de Clarice
Lispector é "claro ponto de ruptura
com o romance nordestino". A Clarice deve ter corado ao ler isso.
Já estamos em 1947 e ele, acreditando que o Modernismo
definha e
Rui Barbosa é reabilitado em todo seu "imenso
prestígio", se encontra
muito preocupado do porquê Gustavo Corção acreditar que
ninguém
decentemente, poderia ainda se extasiar com a poesia de
Olavo Bilac.
Martins então reproduz um artigo longo de sua autoria, em
letras miúdas,
só para lamentar que Corção não explique isso
devidamente. E ele,
Martins, explica alguma coisa de suas muito mais graves e
comprovadas
imbecilidades, ignorâncias, distorções e mentiras
lesa-história e
lesa-inteligência?
Então ele elogia Sérgio Milliet e seu Diário Crítico, que
se fosse mais lido
e considerado que Martins, hoje em dia e em anos
recentes, a mentalidade da crítica, das letras e da imprensa brasileira não seria a calamidade
que são. Mas vai
dizer isso pras antas, que teriam a obrigação de
recolocar e rediscutir
inteligentemente tudo isso...
Depois de falar de má vontade de vários livros respeitados até hoje,
dedica três páginas à Sra. Rosalina Coelho Lisboa e
"seu grande romance
de 1952". Ele parece gostar muito de coelhos.
Confira e depois nos conte.
Na página 337 ele cita um longo trecho de João Cabral
sobre a Geração de 45,
mais inteligente do que tudo que Martins escreveu a
respeito. Também não estamos
nos detendo em suas opiniões sobre Guimarães Rosa e
Graciliano que ele combateria
ainda mais em artigos de jornal, dizendo que o primeiro
fazia “literatura de jagunços”
e o segundo seria um “escritor irrealizado”, em
despropositada comparação com Erico Veríssimo, Josué Montello (que ele
considerava o melhor nos anos 80, 90) e outros representantes do realismo tardio.
1956: "(...) Viila dos Confins foi publicado no
mesmo ano de Grande Sertão: Veredas,
para afastar a idéia de que Mário Palmério tentou imitar
Guimarães Rosa (...).
Como muitos certamente pensam, mesmo sem dizê-lo".
Mesmo sem dizê-lo!
Tendo se inspirado ou não, Rosa não havia publicado
Sagarana dez anos antes
e poderia ter revelado trechos dos dois livros, Grande
Sertão e Corpo de Baile?
... vá ser cretino assim lá não sei aonde!!!
Levi-Strauss e seus "Tristes Trópicos":
"No circuito do pensamento brasileiro, e com ele, uma nova maneira de ver a realidade, buscando-lhe o
sentido e a significação". Ué buscar sentido e significação era uma nova maneira? Isso
não existe desde os
Pré-Socráticos e desde que o mundo é mundo?
Nessas alturas, quase final do volume 7, Levi-Strauss
aparece como um
deus ex-machina para tentar salvar não só o Brasil como a
empreitada destrambelhada
e vesga levada a cabo por Wilson Martins em sua obra.
Seguem mais enrolações
nesse sentido, ou seja, salvar seu trabalho do naufrágio,
numa torrente de títulos
relacionados página após página.
Chegamos finalmente a 1960, em que ele após destacar a
extraordinária fecundidade
das letras e da crítica, no período, ele completa dizendo
que o ano ficou marcado
por mais uma reedição e recuperação de Rui Barbosa e pela
História da Civilização
Brasileira, obra sob a direção de Sérgio Buarque de
Holanda.
E então, apesar de toda a riqueza do período, encerra a
obra ali, e faz coincidir o
final com uma comparação em que tenta emprestar para sua
própria História as
qualidades da obra de Sérgio Buarque (pois o deus
ex-machina Levi Strauss
parece que não convenceu muito, a julgar pelos ridículos
comentários que ele fez).
Ele dá a desculpa amarela, fingindo falar de Sérgio
Buarque, mas falando de sua
obra, que em obras desse tipo "mesmo os defeitos são
qualidades ou características
repletas de sentido". Mas é rigorosamente impossível
que os defeitos do outro
sejam tão absurdos e inacreditáveis como os erros e
besteiras de Wilson Martins.
Isso chega a ser até desonesto, pois além de não puxar
nenhuma qualidade para
sua História, cria uma suspeita de que Sérgio Buarque em
sua outra obra pudesse
ser também tão estulto e ignorante.
E então, a última página do volume 7, nos remeta à
leitura da outra obra, enquanto
ecoa aquele questionamento da época da publicação da
História de Martins, final
dos anos 70: "Mas por quê o Millôr não foi
incluído?". Piada por piada...
(Ainda um toque final: no espaço em branco restante,
Martins faz desenhar
um "8" deitado, inclinado, com um borrão na
ponta: é o toque sumamente abilolado
e pretensioso, para que o "número de mentiroso"
em que se transformou o "7"
em que se encerra a série, possa se transmutar em outra
coisa. Não conseguiu:
a burrice, a desonestidade, não é uma qualidade cósmica
ou do infinito em que
ele tenta projetar as consequências inutilmente.)
E encerrando este trabalho mais que justificado e
necessário, digo a quem possa interessar,
e sei que nesta altura são poucos: procurem ler o que
presta e jogar o que não
presta fora -- como hoje mesmo estou fazendo com a outra
coleção dos Pontos
de Vista, 13 volumes, e também "O Modernismo",
da Cultrix, em que Martins
se arrumou mais para a foto -- pois esse homem era
realmente e definitivamente
muito ruim da cabeça e é de assustar e envergonhar que
moremos em um país,
em um Estado, em que ninguém se deu conta disso quase,
com raras exceções
e alguns ainda se refestelaram num puxa-saquismo boçal e
nojento, como fez certa raça de hienas de papo grande em páginas de revistas
brasileiras.
Joguem o que não presta fora, como a própria Biblioteca
Municipal de minha cidade
fez com a História da Inteligência Brasileira (sic) que tive
que tirar do arquivo morto
para poder escrever tudo isto, alternando com a coleção
da UEL.
Seja este trabalho entendido ou não, a missão está
cumprida -- e bravamente, de
forma solitária, ao contrário da covardia e odiosidade
dessa raça de hienas,
gente pequena com idéias
pequenas e sem sentido, para aplauso da multidão
dos pequenos e ignorantes.
------------------------------------------------------------------------------------------------
"O BRASIL É O ÚNICO PAÍS A TER UMA HISTÓRIA DA
INTELIGÊNCIA
ESCRITA POR UMA PESSOA QUE NÃO PRIMA PELA
INTELIGÊNCIA"
POEMA DE DALTON TREVISAN
PARA MIGUEL SANCHES NETO
HIENA PAPUDA
Hiena
papuda necrófila
traveca de araponga louca da meia noite
mente
na vírgula mente no pingo do i
mente no bico fechado mente na carta aberta
chorrilho merdoso de intrigas e falsidades
caráter
sem jaça de escorpião
filho adotivo espiritual de Caim
delator
premiado informa dedura
a desonra, ó cagueta, é o teu butim
fora, traidor do amigo! rua, olheiro maldito!
no
teu coração pesteado
rondam lobos da inveja
na tua alma leprosa
uivam os chacais da infâmia
Judas
que se vendeu por trinta lentilhas
uma corda uma figueira seca
se
não for à figueira seca
a figueira e o laço da corda
fatal virão logo até você
(Nota: Miguel Sanches Neto, a “hiena
papuda” deste poema faz parte dos
conselhos editoriais, não revelados,
dos jornais Rascunho e Cândido
de Curitiba, um da Gazeta do Povo,
outro da Biblioteca, e é componente
das quadrilhas de tráficos de
influência na literatura do Estado).
Carlos (J.) Ribeiro é autor de muitos
trabalhos , publicados ou não em livro
ou avulsos, alguns estudados até na Universidade de Brasília na época , ainda
recente, em que a inteligência do país estava por um fio mas não tinha ido definitivamente
pro brejo.
Entre as publicações recentes, para um
público local reduzido, estão:
Terra de Errudição e Fartura, Jornada
aos Abismos da Mediocridade e
Castelos de Terra Vermelha.
Em curso, Memórias Voluntárias e
outras Viagens (poesia),
A Arte de desmascarar idiotas e
cretinos, Mas vai dizer isso pras antas...
(coletâneas de escritos).
·
Ao jornal Rascunho-Gazeta do Povo:
Segue o trabalho completo, em cinco
partes, que podem ser condensadas
para duas ou três. (é para isso
inclusive que servem editorias,
redatores, revisores: para editorar,
adaptar, revisar coisas que tenham escapado
ao autor ou se necessário condensar
devidamente, inclusive os títulos e
eventuais excessos verbais, aplicando
itálicos se necessário, etc, etc.)
Fica desde já autorizada a publicação
(cujo benefício vai ser para o âmbito
das idéias, e no qual os leitores terão
a ganhar; para mim não faz diferença
que seja publicado o trabalho ou não;
como disse o poema, esses que impedem
que a verdade seja levantada e os
debates sejam feitos, e publicam artigos
tolos e tendenciosos, e mentirosos,
com grave dano ao entendimento
das coisas e da literatura, não
revelam seus conselhos editoriais e permitem
uma dupla editoria em órgão do Estado
e de jornalismo privado (caso das editorias
de Rascunho-Gazeta e
Cândido-Biblioteca de Curitiba), “se não
forem à corda, a figueira e a corda um dia chegarão até vocês).
Carlos J. Ribeiro
