PRA COMEÇO DE CONVERSA...: 2014

CONTRIBUIÇÕES PARA UM “TOLICIONÁRIO”

A HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON MARTINS – INTRODUÇÃO NECESSÁRIA

“O Brasil é o único país a ter uma história da inteligência

escrita por uma pessoa que não prima pela inteligência”

(Haroldo de Campos)

Sempre se falou muito nessa série de livros História da Inteligência Brasileira (sic), publicada em sete volumes no final dos anos 70. Mas ler que é bom, para se saber do que se trata, e o mérito da questão, parece que quase ninguém se preocupou. É exatamente isso o que, num país que quase não se lê e se entende muito pouco

o que é lido, estamos fazendo aqui praticamente pela primeira vez.

Embora eu tenha arrematado a coleção dos 13 volumes dos “Pontos de Vista”, em oferta encalhada numa livraria de Londrina (já examinados e pesquisados devidamente e que, agora depois de realizar este trabalho vou urgentemente jogar fora para dar espaço a obras melhores em meu acervo), minha leitura e investigação dessa “História ...” vem dos volumes da UEL e da Biblioteca Central de Londrina.

A primeira coisa curiosa é que esses volumes parecem nunca ter sido emprestados por alunos e leitores. Os da UEL são da edição de 1978, e vamos desbravando as páginas, novas, rígidas e apertadas como se estivessem sendo lidas pela primeira vez. As únicas anotações a lápis e marcações estavam num trecho sobre o romance A Moreninha, feitas por algum estudante de letras. As lombadas, entretanto, mostram que vários volumes foram consultados.

A coleção da biblioteca central também é assim, com exceção do último volume, que concentra os anos 1930-1960 em apenas 400 páginas mais 200 de referências bibliográficas da série inteira, registrando dois empréstimos, e levando em conta que o acervo é menor, com menos opções. E o mais curioso ainda é que a coleção está catalogada junto a livros e manuais de segunda categoria, e inclusive, havia sido afastada do acervo para um compartimento inacessível dos fundos. Não servindo

para nada, já haviam sido encostados...

Alguém poderia argumentar, sem ter lido ou entendido: "Ah, mas o nível é muito alto, bla-bla-bla.". Todo o texto que se seguirá irá provar exatamente o contrário. Diga-se de saída que o único questionamento que alguém fez no país sobre essa História é "por que Millôr Fernandes não foi incluído", ao que Martins justificou dizendo que o levantamento vai apenas até 1960. Nos volumes anteriores, mesmo "almanaques ilustrados das senhoras" são citados, e aquele que já vinha se destacando na imprensa brasileira, não é notado.

Mas isso acima não importa, pois no fundo esses 7 volumes são um enorme compêndio de piadas involuntárias. Daí estar catalogado junto a almanaques e manuais diversos. Se eu comprasse num sebo e levasse para casa, certamente o melhor lugar para guardar seria mesmo uma despensa ou dependência dos fundos, ao lado de livros menores de valor sentimental, volumes esparsos das anedotas do Pasquim e antigos almanaques de farmácia. E, quando me deitasse nos fundos em busca de espairecimento e humor intelectual involuntário, bastaria pegar qualquer volume, particularmente os três primeiros (ou qualquer um deles), e começar a rir.

Portanto, é possível superar a indignação pelo bom humor. E para compartilhar isso, vamos começar uma sequência de exemplos abaixo, que vão mostrando um após outro, e no total, de forma irretorquível, que as justificações "estruturalizantes" das orelhas e sua defesa final dos “defeitos como parte das qualidades” não fazem sentido algum.

HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON MARTINS – PARTE 1:

Esta é uma proeza nunca dantes realizada no Paraná ou no Brasil, ou seja: alguém lendo (e entendendo) a muito citada, raramente ou nunca lida ou muito menos entendida HISTÓRIA DA INTELIGÊNCIA BRASILEIRA (sic) DE WILSON MARTINS..

Esta é a sequência completa dos exemplos, excertos e comentários, para rechaçar desde já e em qualquer tempo qualquer pretensão de "maior aprofundamento errudito" que possam buscar em relação a uma obra risível, obsoleta; aliás que já nasceu, mais que obsoleta, imprestável, que nenhum professor que se preze jamais levou a sério e recomendou, seja de história ou literatura ou política ou sociologia e que nunca foi apreciada e entendida devidamente.

Um trabalho sintético e exaustivo para demonstrar o fato muito difícil de acreditar – mas plenamente documentado com uma quantidade enorme de exemplos surpreendentes – de que Wilson Martins não tinha a menor idéia do que dizia fora dos conceitos por ele assumidos por simpatias afetivas, políticas, bairristas ou outras, se contradizendo, como um deficiente mental, de uma forma que não seria tolerável nem mesmo num aluno universitário em monografia de conclusão de curso (lembrando até mesmo o besteirol dos alunos em geral do Programa do Jô).

Um trabalho para asseverar de maneira grave e contundente (por que necessária) que Wilson Martins era um caso crônico e impressionante de ignorância elementar, incapacidade de distinção de idéias e de burrice reacionária. É impossível levar a sério quem diz (lógico, sempre baseado nas opiniões mais reacionárias que ele pescava entre seus pares e na polêmica em geral) que o concretismo é subproduto da geração de 45 ou que Guimarães Rosa faz literatura de jagunços e não merece o prestígio, o mesmo de Graciliano, fazendo comparações indevidas entre uma coisa e outra, etc, etc.

(Mesmo que ele diferenciasse, por exemplo, o “concretismo”, das experiências poéticas

anteriores dos irmãos Campos, teria que admitir sua qualidade pessoal e especial,

em livros elogiados por Drummond, Sérgio Millet e outros. Faça-se a restrição que for

a certos produtos da “poesia concreta”, o certo é que o trio fez mais pela cultura

brasileira do que esse inventor de imbecilidades)

A única coisa certa e objetiva que se pode dizer sobre Wilson Martins é que ele gostava muuuito de autores como José de Alencar, Coelho Neto e Olavo Bilac. Que jamais teve capacidade de compreender a fundo o modernismo, o simbolismo , o realismo, o concretismo, a literatura em geral ou o que quer que seja.

E tudo isso tem o agravante de provar de forma insofismável que a classe letrada e jornalística em geral é como ele, funcionalmente analfabeta, não compreendendo o que lê e o que escreve em toda a extensão de significado e profundidade. E que, aquele questionamento que fizeram sobre A História da Inteligência Brasileira, do por quê de não constar o Millôr é uma perfeita ilustração de que este país é mesmo uma piada.

Vamos então ao exame por amostragens colhidas não aleatoriamente nem por acaso,

mas de forma cuidadosa, acompanhadas de comentários muitas vezes em resumo.

O primeiro volume abrange os anos de 1550 a 1794 e abre com uma detalhada narração

da Descoberta, coisas óbvias que todos já sabemos sobre a Carta de Pero Vaz e

sobre a história inicial. Mesmo assim é dos trechos ainda legíveis antes das piadas

começarem a aparecer aqui e em volumes posteriores, absurdamente inchados,

escrevendo em sete volumes o que poderia entrar tranquilamente em quatro ou cinco.

É preciso ir colhendo as amostras, para nos convencermos da imperícia e obtusidade

de quem se lançou a essa empreitada, talvez esperançoso de que por ser muito

volumosa, num exagero de citações das publicações de cada ano, de cada momento, não se percebesse que o crítico além de não dizer nada de proveitoso (fora talvez fazer um catálogo ou índice histórico), incorre em coisas tão estúpidas e grotescas que custamos a acreditar e vemos que não seriam toleradas nem no trabalho de conclusão de curso do ensino médio.

Vamos então a essas amostragens, bastante extensivas, volume a volume e em alguns rápidos comentários, que embora breves e aparentemente aleatórios são fundamentais e

possuem mais método que o gigantesco e caótico emaranhado dessa obra.:

Buscando corrigir historiadores e críticos (raramente cita quais), diz que "os jesuítas não eram veículos de cultura humanista-renascentista; o único propósito deles era a catequese". Mas qual estudante de primário/primeiro grau alguma vez achou o contrário?

Chama depois Vieira de "duplamente inteligente" e diz que ele, desde a juventude, acreditava no significado premonitório dos cometas e outros prodígios da natureza; "mas como ficou dito, não era o único da sua espécie". Sim, Vieira nisso é duplamente inteligente e outros seriam "pagãos e ignorantes ou supersticiosos", numa tradição intelectual e religiosa. Ele discorre em detalhes sobre livros proféticos obsoletos de Vieira, que dariam vergonha a qualquer um citar, enquanto menospreza outras coisas mais importantes ao longo da série.

O leitor enfrenta páginas e páginas dos primeiros volumes apenas para encontrar as coisas que sabíamos desde os anos do primário e ginásio, pontuados por pérolas como esta: "Aleijadinho na verdade não era um gênio imprevisto mas alguém que surgiu quando o ambiente já permitia o surgimento de gênios" [aprox.]

Oh-lá lá, milhares de páginas para ir pescando essas... Ou a reavaliação de Odorico Mendes dizendo que sua tradução da Ilíada é "tão boa como podem ser traduções desse tipo" e questionando alguém por ter comentado a tradução da “Odisséia” dizendo que essa tradução foi publicada postumamente. A noção de correção e de sutileza de Martins é como de uma empregada doméstica semi-analfabeta leitora de almanaques (não apenas aqui mas em incontáveis outros pontos de toda a obra).

"Pombal era atrasado e reacionário". Se Wilson Martins, o Pombal da crítica literária do século XX (dos feudos do Paraná para o Brasil), não dissesse isso, ninguém saberia.

"A introdução de uma imprensa oficial no Brasil não correspondeu a uma implantação automática da liberdade de pensamento". E quem poderia ter pensado que fosse?

E nomes sem nenhuma importância, editores de folhetos e tablóides efêmeros, ele se preocupa em definir se estavam "tão à esquerda como dizem".

"Sem a Santa Inquisição , não teria jamais existido o Correio Brasiliense". Ah, vamos então implantar novas inquisições para favorecer a imprensa...

"Borges de Barros sobrevive , mal, pelo poema Os Túmulos (1826) e não devia ser considerado a esta altura do nosso desenvolvimento intelectual" . E quem considerava isso em 1977, quando a História foi publicada?

E assim com outros autores considerados anacrônicos já naquela época antiga pelos cronistas. E ele ainda transcreve longamente os trechos dessas velharias, acrescentando coisas muito doutas e necessárias: "Há mais fogo poético na prosa de Rocha Pita do que nesses versos nativistas".

"Muito antes de Baudelaire, Silvestre Pinheiro Ferreira estabelecia, e no plano científico ou filosófico, a doutrina das correspondências". Séria candidata a maior estultice de todas, mesmo os livros sendo plenos delas: os inspiradores de Baudelaire são de outra linhagem, muito mais antiga, e de conhecimento esotérico ou ocultismo.

Para quem já conhece a área e o pensamento de Wilson Martins, não é difícil avançar rapidamente num exame ligeiro mas atencioso. Vemos, página após página que Martins, se não tivesse saído de São Paulo e vindo para cá, não teria nem começado a acender seu farol de obviedades e forrar seu paiol de bobagens.

Novamente e sempre dizendo corrigir a "historiografia" e "os erros vigentes", diz que um decreto não transformava a realidade de um dia para o outro. E alguém alguma vez disse isso? Nunca vi nos meus anos escolares ou na atualidade.

E vai seguindo, incansavelmente, uma crônica e reincidente exumação de livros, daqui e de fora, que ele mesmo sublinha que "valem mais pelo que significam do que pelo que são". Ninharias de significado que só cobririam um verdadeiro significado maior e autenticamente "estruturalizante", como tentam justificar canhestramente as orelhas do livro.

Muitas vezes temos que nos adiantar enquanto ele está atolado em particularidades inúteis, não de um século, mas "da metade da década de 20 dos anos 1800".

Não é o bastante? Não, não é, vamos lá:

"Não se deve esquecer que a questão da liberdade religiosa interferia na vida cotidiana de numerosas pessoas, em matéria, por exemplo, de batizados, casamentos, enterros(...)". Quem esqueceria isso? Um símio recentemente alfabetizado?

"Devemos reconhecer, aliás, que o momento era de subliteratura, mais que de literatura". Ora, todos os momentos são assim, e o momento da literatura pertence a outro tempo, do estudo, do resgate, da avaliação.

De repente, parece que o nível vai aumentar, com ele citando a "influência do Kantismo com o início de nossos estudos jurídicos". Mas as citações reproduzidas são de Miguel Reale, que poderíamos estar lendo em vez desse emaranhado de obviedades, falácias e besteiras.

Sublinhando as tais "relações estruturais", rara referência verbal, ele destaca que no ano do alvará que escolheu o melhor manual de farmácias entre quatro disponíveis e utilizados, é o mesmo ano em que se criaram duas escolas de cirurgia, uma na Bahia, outra no Rio. Cultura útil que é bom, nada.

Essa valeria um prêmio: "Estruturalmente, a 'Igreja brasileira' era coerente com a nação brasileira, isto é, autêntica em seus valores nativos e desligada de sobrevivências arcaicas" (em 1835). A frase não possui sentido nenhum nem isolada nem em comparação com outros trechos, com os quais entra em contradição.

"Os historiadores brasileiros não costumam distinguir entre a Revolução e a Revolta, uma verdadeira revolução republicana e separatista como a Guerra dos Farrapos (1835-45) com uma simples revolta de rua como a Sabinada ou com uma simples desordem popular como a Cabanagem". Mas nunca sabemos quais são esses historiadores, nunca citados pelo nome. Alguém aí alguma vez pensou ou ouviu qualquer coisa dizendo que a tal Sabinada ou Cabanagem fosse uma Revolução brasileira? Nesse nível, só rindo mesmo.

Sobre A Moreninha (1844): "a inverossimilhança era, por paradoxo, o valor romanesco por excelência". Mas que paradoxo, se era romantismo e não realismo, embora ele se esforce para ver o germe realista nos romances românticos, que ninguém estaria vendo? Aliás, ele adora fazer considerações usando a palavra "paradoxo", quando há apenas confusão mental dele mesmo e a tentativa de nos engabelar na conversa fiada.

"O sucesso extraordinário da Moreninha demonstra que os leitores da época estavam justamente esperando pelo aparecimento do romance brasileiro, depois das numerosas tentativas frustradas da literatura de folhetim". Essa compete com aquela outra, em que ele diz que o Aleijadinho não foi um gênio imprevisto, mas que apareceu quando o ambiente já permitia o surgimento de gênios. Essa é a idéia "estruturante" que ele coloca aqui e ali, sabe-se lá o que signifique isso...

Sobre Gonçalves Dias, depois de várias páginas déja-vu: "É , assim, uma 'certa idéia do Brasil', o que ele nos propõe". E alguém acharia, na época, ou nos anos 1970, que seria uma idéia sobre a África ou sobre as Índias?

A "crise teatral" volta e meia é referida nos livros: "farsas grotescas e tragédias monótonas de Portugal". Prosseguindo: "O teatro brasileiro vivia, pois a situação paradoxal [lá vem o paradoxal de novo] de estar ao mesmo tempo florescente e decadente [florescente na quantidade e decadente na qualidade].

Pelas barbas do bardo inglês! Ora, não é preciso fazer historiografia da obviedade para saber disso: teatro sempre foi pleno de peças ruins e raras culminâncias, mesmo nas Meditações de Marco Aurélio vemos ele reclamar disso no auge da antiguidade e da Biblioteca de Alexandria, com as centenas, milhares de papiros dos dramaturgos da época.

Essa também é boa: "O krausismo [Karl Christian Krause] é uma das numerosas vertentes 'espiritualistas' do século 19, nas quais encontramos Kant num extremo e o Espiritismo no outro". Qualquer um que saiba de filosofia jamais classificaria Kant como espiritualista, a ponto de compará-lo com Alan Kardec. A perspectiva e o recorte aí teria que ser bem outros. Mas um assunto sério como esse não merece maiores considerações nas milhares de páginas disponíveis para vazar essa ausência de idéias e caudal de bobagens.

Vejam só essa, que primor de espiritualidade: "Como todo moralista, Almeida Nogueira tinha a costela conservadora, se não reacionária, a exemplo de Joaquim Manuel de Macedo, ele encarava com desconfiança o mundo dos negócios e a vida dissoluta das cidades". Desde quando escritores, pensadores, se preocuparem com isso é ser

reacionário ou conservador? Desde "O Dinheiro", de Eurípedes, e outras obras da antiguidade, aliás, autores retratam criticamente o mundo do dinheiro, da ganância, etc.

(Que arremedo de valores vesgos tem um crítico que formula semelhantes tolices? Não era a alta cultura e as culminâncias do intelecto os ares de Martins. Ele parecia ler Hermann Khan e congêneres de sua época. A capacidade inesgotável de ser imbecil sem se dar conta disso vai assim preenchendo os grossos volumes da História da Burrice de Wilson Martins).

Vamos já ao ponto: ele gosta muito (muito mesmo) de Alencar. De "O Guarani", um daqueles livros de formação que rapidamente abandonamos em busca de vôos maiores, ele reserva um vasto pedestal de definições e elogios: "síntese dialética", "clarividência misteriosa" (oh!), "transposição estrutural do momento histórico" (juro que está escrito), "desvendando a opção brasileira", "estrutura de um mito da fecundidade", "romance histórico que busca enraizar num medievalismo ideal os fundamentos da sociedade" (vixe!) etc. Isso para uma história simples como um folhetim, em que a imaginação de segunda e cheia de teias de aranha de Martins passa a ver mil coisas, como quem tivesse lido fumando haxixe ou uma erva indígena alucinante.

E ele diz, insistindo na "estrutura de um mito da fecundidade": "A última cena, com o hálito ardente de Peri, bafejando a face de Ceci, e os lábios desta última abrindo como 'as asas purpúreas de um beijo soltando o vôo' , não pode permitir nenhuma dúvida a esse respeito". Hilário, hilário. Leiam Mircea Eliade, por favor, saibam mais de símbolos e mitos, e busquem ares melhores de inteligência interpretativa.

Mais essa: "Dir-se-ia que, no pensamento simbólico de Alencar, a idéia de 'cruzamento' tinha a forma geométrica de uma cruz de Santo André". Não perguntem a ninguém o que seria isso, que vai pegar muito mal. E atribui as coincidências e significações naturais (ignorando tudo sobre símbolos, linguagens simbólicas) a um profundo e rigoroso "pensamento simbólico" do romancista. Ora, basta escrever bem, para as coisas se encaixarem melhor, os níveis de significação, etc.

Depois de dizer que O Guarani não foi compreendido, teve o desdém da roda literária e indiferença pública, assinala que o livro foi um "enorme sucesso"... e iniciou sua "carreira imortal" (100-120 anos?; e as obras da Antiguidade, 2.500 anos? Como se julga uma carreira imortal em tão pouco tempo?).

Não vale a pena transcrever as coisas que ele diz sobre as escolas, romantismo, realismo, simbolismo, pois são bobagens e obviedades tão grandes, e totalmente

descaracterizadas pelo caráter tendencioso e desonestidade intelectual do crítico, tentando dar uma exclusividade a seu viés, que poderia confundir alguém como se fosse coisa séria.

Teatro em 1860: "A lista de dramalhões é impressionante". Esperava ele o quê? Peças de O Neil, Miller, Tennessee Williams, Brecht, Nelson Rodrigues? "Vê-se que o dramalhão realista nada ficava a dever ao melodrama romântico". E mesmo sem ter visto essas peças encenadas, Martins garante que sabe a diferença, mesmo que tudo que escreva mostre que ele esteja vesgo e perdido entre obviedades e pretensões ridículas de ter encontrado algo que ninguém viu.

Três páginas sobre Iracema, para concluir assim: "Era talvez isso que Machado de Assis sentia obscuramente quando se referiu à ‘linguagem animada’ de Alencar". Talvez, obscuramente sentido.

Mas depois de imortalizar O Guarani no Olimpo brasileiro, escreve: "As Minas de Prata revelam sobre O Guarani um progresso evidente na arte descritiva e na técnica de narração".

HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON MARTINS – PARTE 2

E assim vamos seguindo e, por favor, tenham paciência pois são sete volumes de falsas

profundidades e um emaranhado gigantesco de baboseiras que ninguém jamais constatou e para as quais ninguém jamais chamou a devida atenção!!!

O sucesso de O Guarani, de Carlos Gomes, lhe enciumou por algum motivo desconhecido, pois desejava que a temática indígena-histórica-medieval e sei lá o quê do romance ficasse inspirada na música alemã e não na italiana (desde quando a música deveria ter vergonha de suas manifestações italianas?): "De Milão à Califórnia, passando pelo Rio de Janeiro e Londres, a ópera italiana ll Guarany afirmou pelo mundo todo a reputação da música brasileira", Sem explicar por quê diz que essa obra foi uma "distorção de rumos na carreira de Carlos Gomes e uma oportunidade perdida da música brasileira". Já recomendo: não procure saber se tem algum fundamento fora as neuroses e imbecilidades do autor do texto, apenas ouça de novo a abertura, a protofonia, pelo menos, em seus vários arranjos. Ganhamos mais com isso.

Sobre Sílvio Romero, que Martins vai atacando cada vez mais, ele de repente muda o viés quando fala do comentário de Machado de Assis sobre a pobreza da crítica literária brasileira. "Como?! [diz Martins] Declarar que o Brasil não tinha uma crítica doutrinária ampla, elevada, quando era justamente isso o que Silvio Romero estava fazendo no Recife? (...) Ignorar que sua simples existência já corrigia o grande mal apontado por Machado?".

E é esse mesmo Silvio Romero (ou havia um homônimo?) que ele desanca praticamente com o mesmo argumento em várias passagens anteriores e posteriores, chamando-o de deslumbrado com algum livro estrangeiro, sempre do contra, sem método, "arrogância ingênua" e coisas desse tipo. Exatamente o mesmo que Machado estava, ainda com mais autoridade e legitimidade, em sua própria época. (Romero era o saco de pancadas de Martins, e nele acusava coisas que inclusive serviriam para ele próprio. Num dos primeiros comentários, ele chamava Silvio Romeiro como apenas um "reitor convencional"). E aí querem nos convencer que havia alguma misteriosa mágica conceitual e "estrutural" como fundo desse imenso emaranhado de tolices? Impossível para quem não sabe o tempo todo do que acabou de falar páginas ou parágrafos antes, ou na mesma sentença muitas vezes.

Sobre os Positivistas ele manifesta opiniões ambiguas, dependendo do caso. Simpático por motivos políticos às vezes ou cético por contraste com a religião. Diz que o livro de Pereira Barreto ocupa "posição central no grande debate" , mas sem explicar por que e sem encadear logicamente com outras críticas aos positivistas que se seguirão, como se eles se reduzissem a uma desejo invertido de religião ou coisa semelhante. "Até parece que, em 1877, até os positivistas eram ateus", diz ele. Sem a menor graça: pura boçalidade.

Entre essas pérolas todas, dá-lhe mais Alencar, Guarani, Iracema, Ubirajara, Senhora e mais peças de Alencar... E de Escrava Isaura ele critica a "inverossimilhança", mesmo depois de ter dito lá atrás que o romance em geral se caracteriza por ser inverossímil. Nada disso é aprofundado, como se ele tivesse uma chave secreta que unificasse todas as asneiras sem necessidade de explicar aos leitores. Talvez ele tenha se lembrado disso em seguida e reforça: "Todos os lados são inverossímeis, único exemplo na literatura mundial".

Ao falar de Tobias Barreto: "Amigo de Platão e amigo da verdade, era ainda mais amigo da polêmica rumorosa e superficial". Bem, se ele entendesse mesmo, saberia que depois de Platão, somente Kant voltou a criar alguma perspectiva nova na Filosofia, abrindo o caminho para a filosofia universitária, a indústria de teses e a confusão geral (certo ou errado, sem saída ou não, retornante às origens sempre, ninguém poderá negar que ele criou um caminho novo).

E o que Martins acusa e critica nos outros, parece quase sempre servir para ele mesmo. Será que Martins se voltou a esse passado, obsessivamente, para poder ver nos outros aquilo que ele mesmo era? A hipótese não é implausível, poderia ser amplamente sustentada.

Sobre Helena: "Era o modelo mesmo da literatura do sul, sem folclore, sem festas de S.João e sem toadas populares, mas nem por isso deixava de ser um intenso drama psicológico, realista, urbano e brasileiro". Nem por isso deixava de ser...

Defendendo Encarnação, de Alencar, da crítica de O Globo: "O processo é ainda mais proustiano do que Proust, porque, não podendo encontrar na mulher amada o duplo da pintura, encontra na pintura o duplo da mulher amada". Além de não entender de Platão e platonismos, não entende de Proust, confundindo os dois; sutilezas inteligentes, mesmo que desenvolvidas livremente a partir dos autores, não era mesmo com ele. Mesmo assim, Martins teima que Alencar não só antecipou Proust, como é ainda mais Proustiano que o próprio... Para encontrar Proust e seus temas em plenitude, não devemos ler então os sete volumes da Recherche, mas buscar tudo , e ainda mais, no livro Encarnação de Alencar. (Estão captando tudo?)

Ouçam só essa: "Colocando-se como precursores do Concretismo, os irmãos Varela compuseram um poema em forma de cruz (no qual, aliás, rimaram essa palavra com 'azuis' e Jesus)". Ficou nisso? Não, ele ainda reproduz o poemeto, que lembra experiências que qualquer escolar poderia fazer. E, mais tarde, ele ainda vai dizer que o concretismo é “subproduto da geração de 45”, Haroldo de Campos matou: "O Brasil é o único país a ter uma história da inteligência escrita por uma pessoa que não prima pela inteligência". Isso sim deveria ser indiscutível.

Aliás, ele parece estar sempre alucinado com antecipações misteriosas, como a do próprio Simbolismo num soneto de Teófilo Dias, que lemos e relemos, e não parece nada diferente de outros sonetos comuns, com imagens poéticas, barrocas ou românticas simplesmente. Ou do realismo no romantismo, para defender inclusive as peças de Alencar, que muito dificilmente pode ter visto encenadas com alguma máquina do tempo.

Ah, eis a passagem completa sobre Silvio Romero, depois de ele ter criticado Machado por não ter compreendido a importância do crítico: "A arrogância ingênua de Silvio Romero, provincianamente deslumbrado com alguns livros estrangeiros, conseguiu lançar o descrédito e o ridículo sobre a idéia de renovação literária entre nós". Mesmo assim, e contra a crítica de Machado, que dizia o mesmo e mais alguma coisa, ele diz que mesmo assim Romero "refletia um processo modernizador". Martins também se alucina em muitas passagens com reflexos que vê de uma coisa na outra, sem explicar que reflexo é esse.

Bem, depois de tanto Alencar, vamos chegando à segunda fase de Machado. Embora se sinta muito à vontade para opinar sobre o verdadeiro significado dos romances e escolas, seus reflexos disso e daquilo, ele se vale do texto de um "jovem estudioso argentino" (Kalman Jorge Balsy) para falar de Brás Cubas. E quando chegarmos em sua própria opinião sobre Quincas Borba,você vai entender ainda melhor por quê.

Existem também as questões políticas em vários trechos, mas devemos nos poupar de transcrevê-las, pois depois dele batalhar por sutilezas e falsas perspicácias, inicia o outro parágrafo com um "Seja como for"...

Sobre O Ateneu: "A metáfora colégio-mundo é o elemento base para a compreensão estrutural do Ateneu (...).' Vais encontrar o mundo , disse meu pai'. O Mundo, não um mundo". Papagaio...

Eis um indício de profunda e rigorosa análise estrutural de Martins, que não existe em qualquer ponto dos livros: "Mal publicado o Ateneu, proclamou-se a República".

Sobre a colônia socialista experimental no Paraná, por um grupo de anarquistas italianos: "Votada, aliás, a um destino melancólico, se não claramente ridículo". Martins não conhecia o adjetivo "patético"? Teria mais sutileza talvez que juntar o pesar melancólico com o ridículo, o que é uma formulação claramente ridícula.

Novamente os misteriosos reflexos e estruturas, num primor de comentário político: "Acusando o Imperador de haver abacharelado o exército, Eduardo Prado parecia não se dar conta de que o exército estava apenas refletindo um Imperador, e por decorrência, um país igualmente abacharelado". Assim falou Martins, bacharel em besteirol involuntário.

Essa é das melhores: "Assim, o Cristóforo e a missão do Pe.Morais são metáforas de alguma forma recíprocas e mutuamente ilustrativas, da mesma maneira por que o malogro do navio-catedral corresponde à 'queda' do sacerdote nas luxuriosas selvas amazônicas". (Sem comentários: repare apenas nas tais metáforas recíprocas e mutuamente ilustrativas e tente conceber isso abstratamente).

Sobre Quincas Borba e a "transmigração da alma do filósofo no cachorro": "Nesse caso, o título do romance se refere ao cachorro, e não ao filósofo, o que serviria para corrigir sua aparente incongruência [do título]. E não pára aí: "A explicação [do filósofo no cachorro] está, creio eu, na singularidade machadiana de ver o mundo através de pares complementares: a mão e a luva, ou antagônicos: a luva que só serve para outra mão". É mole? E a fieira de cachorrices contra a inteligência vai seguindo em frente, tentando avançar para uma "teoria da duplicação machadiana" que seria melhor não esmiuçar, tamanha a bobagem.

Sobre Rui Barbosa: "essas e outras passagens da introdução a O Papa e o Concílio eram citadas para provar que ele não combatia a religião, mas a degeneração dos sentimentos religiosos". Que contraste para quem ironizava até a "devoradora nostalgia religiosa" dos positivistas (formulação das mais estranhas e tendenciosas)!

Quando fala do Simbolismo brasileiro e de Cruz e Sousa, entramos num terreno que mereceria um longo texto, tamanha a quantidade de asneiras. Primeiro, ele deseja dizer que nem Cruz de Souza, nem o Simbolismo (o brasileiro ou qualquer outro) possuem qualquer importância e seria em qualquer caso uma "escola menor". Mas o que seria uma "escola maior" na geléia dos últimos séculos? O realismo, que Machado disse ser o mais frágil dos estilos? O parnasianismo, tão criticado? O modernismo, tão influenciado pelo simbolismo em várias vertentes?

Ele transcreve os altos elogios de Roger Bastide a Cruz e Sousa, para compensar, mas depois vai dando, neuroticamente, chicotadas para trás, tentando destruí-lo de alguma maneira. Na impossibilidade de contestar a originalidade e o gênio poético de Cruz e Sousa, sai-se com aquela famosa de que a obra é pequena, não representativa, e apenas um "caso pessoal", e não simbolismo. Ufa! Não seria mais honesto, intelectualmente honesto, Martins ressalvar: "Bem, eu sou suspeito para dizer isso, pois vocês sabem que não gosto dos simbolistas ou do simbolismo; minha praia é mesmo Alencar, O Guarani, Encarnação, etc, etc.".

Mas vamos lá: ele vem então para Dario Veloso e o movimento do Paraná em torno da Revista Azul fundada em Curitiba em 1893, e transcreve longo artigo seu publicado no Estadão em 1970, que encerra assim: "um extraordinário movimento de idéias [em torno de Dario Veloso] que se poderia definir, não como um simbolismo, nem como um helenismo, mas como um neo-helenismo simbolista e ocultista, que com nenhum deles realmente se confunde".E mesmo não tendo como contestar a importância do movimento, atribui o sucesso aos dotes de orador de Veloso, e que foi mesmo o exercício da cátedra que primeiro lhe despertou a vocação Pitagórica. Ora, mas onde aprendemos coisas não é na escola? Aprendendo ou depois ensinando? Mesmo sem entender de simbolismo, a ponto do assunto incomodá-lo bastante, o que fica claro, ele jura entender de um neo-helenismo simbolista e ocultista. Segurem essa.

E e depois de toda essa batalha contra classificações erradas e "equívocos vigentes" (onde na maioria, imensa maioria das vezes há apenas convenção ou simplificação didática), ele mesmo arremata: "Dario Veloso foi, entretanto, um poeta paradigmático do Simbolismo brasileiro" (que ele já havia estabelecido que não existia realmente e que essas convenções são erros vigentes da historiografia literária ).

E não parou por aí: "É curioso assinalar que o Simbolismo parecia de maior vitalidade na primeira década do século 20 do que na última década do século 19". O que tem de curioso, visto dos anos 1970, um movimento que marcou fundo o modernismo internacional e parte do brasileiro? Ah, mas vocês não conhecem pelo jeito o Martins. Ele guarda uma carta na manga para dizer que o verdadeiro manifesto simbolista brasileiro está nas páginas de uma novela de Rocha Pombo chamada O Hospício, publicada em 1905. Era ou não um caso de internar o homem?

Depois vem uma depreciação de Farias Brito, que novamente uma projeção dos próprios defeitos de Martins, como ocorre em quase todas as suas definições dos nomes daqueles tempos.

Voltemos a Silvio Romero, que ele censurara em Machado não ter visto o alto nível de crítica que estava fazendo: "O incoercível exibicionismo de Romero agravava-se agora com a mal reprimida hostilidade reacionária contras as idéias novas, desde que se afastassem dos dogmas consagrados". Não falei que não precisava citar a anterior? As coisas vão se refletindo naturalmente...

Tenho evitado transcrever ou esmiuçar também, por ser inútil e improdutivo, as querelas políticas da época e seus "pontos de vista tão surpreendentes", que seria erro, segundo Martins, atribuir apenas ao ressentimento político.

Martin dizia que seu método era “ler deitado” pois assim não vindo o sono provaria que o livro é bom; além de um rosário imenso de idiotices, como estamos vendo e iremos verificar ainda muito mais, de um medíocre ruim das idéias e alçado à condição de autoridade intocável, bem típico de províncias mentais que pararam no tempo como os circulos do Paraná e suas extensões no país.

HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON MARTINS – PARTE 3

O que Martins chama de "inteligência brasileira", pouca gente sabe, é apenas a cultura e,

principalmente a literatura, de cada momento. Num ponto do volume 5, por exemplo, ele

diz que a "inteligência brasileira neste momento é representada por"... e cita em sua maioria títulos de poesia e ficção, a maioria sem interesse atual.

O incrível é que poderíamos saber e nos informar com muito mais proveito até mesmo com as coletâneas dos Clássicos Agir, para não citar outros críticos, historiadores e autores que realmente possuem o que dizer.

Os volumes não possuem organização alguma e vão seguindo ao sabor dos temas ou das referências encontradas; o teatro ruim é relacionado com frequência e raramente vem à baila temas de músicas, artes plásticas ou filosofia, muito menos abordados com algum rigor ou profundidade. O título dá uma noção muito enganosa da obra o que só rendeu dividendos a Martins, já que pouca gente leu. (E quem leu, seguramente não entendeu).

No início do volume 5 (1897-1914 - notem que são 17 anos para um começo de século bem devagar e sem muitas surpresas, enquanto os anos de 1933-1960 são comprimidos em dois terços do último volume, o resto dedicado às referências bibliográficas de toda a série)

Essa virada de século é descrita como um momento de "intensa busca identificatória", para ele representada em "acontecimentos mais espirituais" como a fundação da Academia Brasileira de Letras, com discurso de Machado de Assis, que para ele compensam episódios como a onda repressiva contra Canudos.

Não é de admirar que, com parágrafos e páginas como as que ele escreve, nenhum professor que se preze jamais indique ou mencione esses livros, que são um mito da ala mais cretina da,vá lá, crítica e inteligência brasileiras. Essa é a verdade, por mais que as toupeiras letradas tentem alguma mágica conceitual tipo a transfiguração do autor no "asno de ouro" e coisas do tipo que poderiam caber para justificar coisa nenhuma.

Logo no início dessa nova fase, ele acusa Euclides da Cunha de ter chupado de um artigo

científico de Nina Rodrigues, publicado na Revista Brasileira, "sua tese, seus pontos de vista, sua inteira visão do episódio, formulados por antecipação". Ué, mas Canudos era um assunto muito discutido e além do mais todos sabem que não é uma obra de ficção, tirada da imaginação, o que justificaria enfatizar isso. Aqui, Martins não se sente sozinho no que faz (e muito pior).

Nessa e em tantas outras, vemos que, se mordesse a língua, Martins morreria envenenado.

Mais batalhas contra os simbolistas, qual um quixote tupiniquim, dando razão a José Veríssimo, que as condições sociais e históricas do país não justificam uma "sensibilidade simbolista". Outra acusação é que os simbolistas malograram por não criarem "técnicas específicas". Que técnicas seriam essas? Evitar a versificação tradicional, o soneto?Aqui a crítica a romantismos e parnasianismos é transferida apenas a simbolistas, numa inversão e num reducionismo.

E , voltando, a Veríssimo, endossa as palavras do mesmo de que a "árvore se conhece por seus frutos". Mas já ali, na nascente? Mal começam a nascer, eles querem destruir os brotos?

Quem ainda não se convenceu do analfabetismo funcional crônico de Martins, veja mais esta contra Silvio Romero:"Entre uma página e outra, Romero afirma que Machado de Assis não consegue criar nenhum tipo e que é um criador de tipos". Mas o que lemos na citação, apesar desse comentário porco, é bem outra coisa: Romero dizia claramente que Machado não criou nenhum tipo "verdadeiro e completo, elaborado". com maestria inventiva e profundidade, mas que seus tipos são esboços apenas.O homem disse uma coisa e o idiota leu outra, tentando nos empurrar mais essa (Não acredita?Vá ler e constatar tudo isso, então).

Sobre Pelo Sertão de Afonso Arinos, diz que é "um dos escritores brasileiros mais superestimados". Esse livro na verdade tem valor na história do regionalismo. Nunca existiu superestimação de Afonso Arinos desde que me entendo por leitor de literatura brasileira.

Já O Paraíso, de Coelho Neto, ele diz que deveria ser colocado ao lado de Brás Cubas, um misto de divina comédia e comédia humana. Quem quiser conferir, depois nos conte.

Em seguida ele se admira com um comentário e acredita que 1900 era cedo para alguém citar o "perigo anarquista, comunista e socialista"(Andrade Figueira). Mas Marx e seus escritos já vinham de décadas antes, como isso poderia ser um comentário coerente? E as tribos bárbaras que a Antiguidade combatia, por acaso eram liberais ou monarquistas?

Depois vem o caso de Alphonsus de Guimarães , seu simbolismo religioso "enfermiço e decadente" contra a robustez saudável da poesia de Cruz e Sousa. Ressalta a autenticidade de Guimarães, por não criar da imaginação, mas por que morava mesmo em cidades mortas e até perto de cemitérios. Não, isso não é um almanaque de besteirol satirico, é o que Martins realmente escrevia por todos os volumes.

Depois seguem mais querelas políticas enjoativas e tendenciosas, muito suspeitas só pelo fato de que é ele quem está dizendo, que as transformações liberalizantes do Segundo Reinado foram todas feitas pelos conservadores, lutando contra a resistência do Partido Liberal. Isso devemos ler em mais detalhes em historiadores que mereçam crédito.

Então vem os fatos que marcam o fim do século 19, três citados, incluindo a estátua de Alencar, e dois "romances extraordinários", A Conquista, de Coelho Neto, realista e Mocidade Morta, de Gonzaga Duque, simbolista. "Mas são a mesma geração, não só na cronologia, mas nos ideais". Muito útil, emocionante e profundo.

É preciso notar que as contradições e flutuações de opiniões de Martins vem do fato de que, pretendendo com sua obra corrigir a historiografia e os "equívocos vigentes", na verdade toda hora ele próprio é corrigido e muda de rumo ao sabor das fontes em que se baseia. Os "erros e equívocos" em sua maioria são simples convenções didáticas.

No comentário a Dom Casmurro,subitamente, o nível do texto parece dar um enorme salto qualitativo, mas é preciso não se entusiasmar demais, com uma súbita evolução, pois Machado é dos autores mais comentados e estudados, e é um romance da praia de Martins. Mesmo assim não falta uma: "Escobar morre simbolicamente numa devoradora ressaca, a mesma ressaca que serve para designar por metáfora os olhos de Capitu". Leia de novo.

O quarto centenário do Descobrimento, em 1900:diz que os quatro séculos que se passaram poderiam ilustrar um exemplo paradigmático do manual positivista, devido à evolução e aumento da complexidade das coisas. Mas além de uma formulação tola e inútil, o que isso teria a ver com a doutrina dos três estados do Positivismo? Ele não explica, nem poderia. É das partes que mereceriam um troféu.

A quantidade de amostragens de toda a bagunça, dependem da velocidade da leitura,

pois se tudo foi esmiuçado, escreveríamos mais sete volumes em cima. O século vai

iniciando, lentamente, voltam Machado, reedições de Bilac, Silvio Romero, filhos de mortos vivos a granel... E inteligência que é bom, pelo menos para abreviar o que poderia e deveria ser sintetizado, nada. (E embora patine e chafurde nesses períodos mortos,

no último volume o texto é levado de sopetão, numa compressão louca de citações de obras publicadas e quase nenhum comentário).

Sobre 1902, porém, diz ser dos anos mais produtivos da história, ano de Os Sertões principalmente,"síntese de toda a história intelectual de uma nação inteira". Já Luzia-Homem com suas poucas qualidades, não autorizariam a citação como precursor do romance nordestino. É uma embolada tão grande, ao sabor de caprichos

e antipatias, sem qualquer parâmetro que dê para levar a sério, e tão repleta de besteiras e absurdos crassos que custamos a acreditar. Um escândalo que passou despercebido.

Os comentários nada dizem de útil por todo o volume, passando por questões como "O paraíso dos mulatos", "o conceito lusitano ameaçado", terminando com "Loucos? Nem tanto, ou o mundo interior",sobre teorias lombrosianas, Farias Brito no auge e o "Problema Nacional Brasileiro". Conselho de amigo: se você ainda se interessa por

essas questões, passe ao largo de qualquer artigo ou livro de Martins e busque outras

fontes mais confiáveis de autores e comentadores mais competentes e inteligentes.

Então seria melhor aplicarmos uma "tração nas quatro rodas" neste volume 5 e procurarmos mais proximidade com o momento de Monteiro Lobato, 1922 e seguintes.

Corte para o volume 6, 1914-1932, na próxima parte (tendo aqui omitido comentários ridículos sobre Santos Dumont – em que diz que ele começou sua “carreira pública de inventor” com o balão em Paris – ou sobre o início do cinema brasileiro por alguém que simplesmente filmou a baía da Guanabara, dentre outros fatos espremidos no processo de exumação de velharias).

Os volumes seguintes não serão menos plenos de obviedades, imbecilidades,

falsas profundidades, reacionarismos, odiosidades, muitas vezes atenuadas para ele não ficar muito mal na foto, ao contrário de seus artigos de jornal.

A HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON MARTINS - PARTE 4

Em 1916, final do volume anterior, ele não via "qualquer sinal sensível de

renovação", embora tenha perdido mais tempo e gastado mais páginas lá

do que gastárá no volume 7, o último da desengonçada obra.

O volume 6 começa com algumas páginas exemplares do "caso Wilson Martins", que é

muito mais importante saber qual, do que levar a sério o que ele escreveu, que como

estamos provando, não tem profundidade e sentido nenhum.

Veja como ele coloca de maneira simplista e boçal uma questão até hoje

não entendida devidamente e que ele não contribuiu para esclarecer:

"(...) era o começo de um processo econômico e político que o nacionalismo

mal-inspirado dos Alberto Torres e dos Artur Bernardes, desejando 'conservar as

nossas riquezas para as gerações futuras', só conseguiu agravar cada vez

mais, porque, deixando de explorá-las e, por isso, de enriquecer o país,

tornou-o cada vez mais fraco, economicamente, para enfrentar a luta capitalista. (...)".

Dá para entender o que quis dizer quando sugeri que ele era um feitor ou jagunço

dos interesses intelectuais dominantes ou que, se mordesse a língua, morreria

envenenado? Está aí um dos casos mais sérios para você refletir e concluir

se eu exagero um tiquinho que seja neste trabalho. Muito pelo contrário: para

fazer um trabalho como este, tenho que nivelar por cima, acreditar que existe

algum nível razoável ali, que o trabalho é digno de estudo, que eu posso me

surpreender e ser contrariado em minha visão negativa, o que , ao contrário,

página após páginas vai descendo a abismos inacreditáveis de imbecilidade.

Temos então agora, que a série vai chegando ao fim e os assuntos ficam mais próximos

da contemporaneidade ou passado recente, e o humor inicial vai ficando menos

engraçado, já que as opiniões nos tocam mais de perto. Mesmo assim, tem um lado

divertido e proveitoso, mesmo pelo inverso, por isso vamos até o fim.

Os adjetivos desqualificadores que ele aplica a outros se acumulam e a vesguice

ressentida dele próprio é exacerbada ainda mais ."Ressentido" é, por sinal, um

adjetivo que ele usa muito, por exemplo, contra Lima Barreto, e vários outros.

Para ele, Lima Barreto e Lobato terminaram no mesmo "malogro irreparável"

(na política e na agricultura). O Policarpo Quaresma é apenas um romance

de um "irrealismo congênito, anacrônico historicamente e fútil". Diz que

o realista Floriano Peixoto acertou: "Você Quaresma, é um visionário", no

que Martins identifica talvez "a suprema lição sobre o livro". Depois de dizer

que a suprema definição é que o livro é visionário, que relação

tem uma coisa com a outra? No mais, era livro de ficção, não um ensaio.

Então ele vislumbra a "aurora do Modernismo" e seus "paradoxos e inversões".

"Paradoxo", contra os inimigos é desqualificador, para ele mesmo é uma

qualidade de complexidade em que se vê reflexos e possibilidades futuras

mesmo onde não exista relação alguma entre sua catalogação de velharias

e alguma luz de um processo futuro superior.

Confundir uma classificação convencional ou didática com a "coisa-em-si" é,

como já vimos, a técnica básica de um espírito estreito como Wilson Martins.

No Modernismo, isso começa antes mesmo de o movimento aparecer, já

em seus brotos. Então para quê prosseguir? Apenas para terminar o proposto.

Em 1917, as estréias simultâneas de Mário de Andrade, Guilherme de Almeida

e Manuel Bandeira, após páginas de um anacronismo inútil. "A Cinza das Horas

não é um livro retardatário com relação a uma estética modernista que não podia encarnar: é um livro retardatário no momento mesmo em que aparecia". Aqui ele diz corrigir de novo o que em geral tem dito os críticos e historiadores. Corrigiu alguma coisa? Leia de novo, se acha que é necessário, pois meus adjetivos contra as bobagens já gastaram um pouco. Em todo caso: retardatário por retardatário, fico certo que ele próprio é que era retardado.

Ah, esta eu sei que vocês de novo não vão acreditar, pois eu mesmo custo a crer

à medida que vou colhendo os exemplos mais graves e obtusos.

Ele comenta uma nota sobre os mais vendidos da Livraria Garnier e destaca a ausência

de Coelho Neto, o que é inadmissível para ele, "um dos escritores mais lidos e

queridos do Brasil". Mas a própria Livraria, nessa nota, ele mesmo informa, diz

que se trata apenas de autores editados pela casa. Ele cita outro autor, diz que há

alguns enganos, pois há um livro que acredita não ser da Garnier e como uma criança

birrona: "Cadê meu Coelho! Eu quero meu Coelho!!!". É impressionante...

E lá vem polêmicas sobre Lobato, Urupês, Jeca Tatu, questões pré-modernistas,

regionalistas, nacionalistas, sem que um único facho de luz, por menor que seja,

por um buraco de fechadura, seja emitido para nosso alívio, fora as confusões e

tendenciosidades e odiosidades (às vezes lembrando artigos de jornal) de praxe.

Note que já estamos no segundo volume do século XX e mal ataca o modernismo

no nascedouro, já está preocupado de novo em defender Bilac, cujos versos

"deslizam doces e maviosos como se fossem falas decoradas e repetidas sem

o mínimo esforço". Se Martins pudesse realizar no ensaio a "identidade entre fundo

e forma" que ele elogia no poeta, outra seria sua História, mas desde quando?

Estou me esforçando por uma amostragem significativa e evitando os enormes

trechos de citações de títulos e nomes (impossível, rigorosamente impossível

ele ter lido tudo que cita) para tentar abreviar, embora seja uma pena perder

outras piadas boas.

Diz que os jovens da dita Semana de Arte Moderna do Rio, anterior à outra,

eram conservadores e reacionários. Aqui, um ponto interessante, que não é

aprofundado, mas ele parece atacar até alguns que seriam seus pares ou

que gostassem de Bilac, etc., apenas para mostrar o tempo todo que é

entendido e está corrigindo alguma coisa. Vá gostar de um ti-ti-ti

"letrado" e burro assim lá no porão da biblioteca de Matacavalos...

Então vem José Américo de Almeida e seu Reflexões de uma Cabra, em

mais uma observação inútil e anacrônica, falsamente corretiva.

Depois de constatarmos, pasmos pela extensão e gravidade, todas essas

coisas a pergunta se legitima: -- todos os historiadores, críticos, professores

sempre foram burros ou é Martins o asno supremo? Leia, confronte nos

livros e deduza por si próprio.

Vamos rapidinho a suas opiniões sobre a Semana de Arte Moderna:

"Os modernistas foram os tenentes da literatura e das artes, assim como

os tenentes foram os modernistas da política (...). Se houve uma Semana

de Arte Moderna é porque existia um clima revolucionário, que explodiu

pelo ponto de menor resistência -- tomando com isso consciência de

si mesmo. (...) / Com efeito, a 25 de março de 1922, um mês depois

da semana, funda-se o Partido Comunista Brasileiro".

Uau! Eu me sinto envergonhado de ser brasileiro, paranaense, lendo essas

coisas. Isso, embora seja divertido, me deprime e me aborrece, e me

envergonha. Como é que alguém desfiaria semelhantes tolices por sete

volumes enormes sem ser um idiota? Respondam-me-, e não valem argumentos

metafísicos tipo a transmutação no "asno de ouro", como já sugeri.

Bem, vamos em frente. Depois de passar todo o tempo, em todos os volumes,

ressaltando que o teatro estava sempre invariavelmente ruim, agora veste

a opinião de que o "cinematógrafo era o maior inimigo do teatro" e que suas

salas "se multiplicavam como praga", não faltando a citação do manifesto

de Octavio de Faria pela eliminação ou proibição do cinema no Brasil.

Como é que o cinema, aparecendo depois de séculos de teatro ruim (Marco Aurélio

já reclama disso nas Meditações, no século II), poderia ser culpado por isso?

Nem Martins, nem as antas e papagaios teriam uma resposta para isso já

que sempre falam sem saber patavina do que dizem.

"Uma das contradições internas da época modernista é a abundância de poesia

não-modernista que se publicava (...)". Como uma época pode se contradizer

por que uma corrente é diferente da principal ou do movimento iniciante?

1926: "O ano das grandes rupturas e das sensacionais fugas para a frente", Diz

que os valores do modernismo, em apenas quatro anos, estavam sendo

rapidamente superados pelo regionalismo e pelo nacionalismo. Interessante

para quem enfatizou que a imortalidade de O Guarani estava garantida desde

a publicação, como quem tivesse bola de cristal.

"O nacionalismo não ia sem a esquizóide preocupação com as nossas 'riquezas

naturais', que como sempre, desejávamos ver exploradas e também

'conservadas para o futuro' ". Note que além da suprema imbecilidade da

formulação os termos principais estão entre aspas, como se não fossem

coisas sérias e pontos de vistas a se guardar pelo menos respeito. Sim,

era Hermann Khan, mal lido, a ideologia de Martins quando escreveu tudo isso.

(E aqui corro o risco de menosprezar o outro, que conheço superficialmente).

"A campanha modernista contra o estilo empolado começava a produzir

os efeitos". Mas as páginas vão perdendo mais e mais o precário sentido

esquizóide e burro que Martins tenta estabelecer numa torrente de títulos

e nomes relacionados. A História da Inteligência, em sua maior parte, além das besteiras

e piadas é isso: uma documentação de nomes e títulos. Um catálogo

de créditos datas e referências, mas que jamais um professor minimamente

inteligente levaria a sério e cometeria a loucura de recomendar aos alunos.

Nada de luz, sínteses úteis, formulações inteligentes ou perspicazes. Quando

chegamos em Drummond, Murilo, as metamorfoses modernistas, podemos

dizer: "Não, obrigado, já ouvimos essas". E além de outras, como a "superação"

da literatura nordestina já em 1935 devido a publicações de uma outra corrente,

psicológica e urbana. Mesmo reconhecendo pouco antes que a publicação de

Menino de Engenho "parece haver desencadeado a extraordinária fermentação

intelectual que foi entre nós a década de 30".

Mas a estas alturas, final do volume 6, o próprio Martins parece que não está

aguentando mais. O volume 7, que reserva um terço das páginas às referências

bibliográficas de todos os volumes, irá concentrar nos dois terços restantes

de espaço os anos de 1933-1960.

Ficou interrompida de repente a série, e alguns anos depois da publicação,

alguém perguntou: "E o Millôr, por quê ficou fora?". (Risos...).

E aí, o sete (7), longe de poder ser interpretado como "número místico" se

reduz à significação rasteira de "número de mentiroso". Quer o abordemos,

quer também interrompamos aqui, nauseados de rir de coisas sérias,

este trabalho já está terminado, como já estava desde o início.

HISTÓRIA DA BURRICE DE WILSON MARTINS - PARTE 5 (FINAL)

O volume 7 (último, em que já não aguentando mais continuar uma obra

sem critério e estrutura alguma, abrevia tudo aos trambolhões e enfileira

títulos e autores por páginas a fio como se fossem enlatados num furgão)

começa com um subtítulo: "Os novos retratos do Brasil".

"Nunca se falou tanto em realidade brasileira como nessa época -- cada um,

claro está, vendo-a de maneira diferente". Mas sobra de novo para Afonso Arinos

ilustrado no mesmo parágrafo pelo "devoto tolo" de Moliére, sem qualquer

finura, sutileza ou lógica de uma coisa com a outra.

Em vez de adentrarmos o período com uma formulação sintética, abrangente,

novamente topamos, e de modo ainda mais grave, com a falta de senso,

organização, critério e espírito da obra inteira.

Não adiantou nada pedir socorro à "Atlântida" de Dario Veloso, obra concluída

em 1933 mas publicada em 1938, postumamente. "Faltou-lhe a espessura

de um cabelo , escrevia eu a 5/9/1970, para situar-se no mesmo plano de

tantos outros poemas legendários de que se orgulham escandinavos e hindus,

hispano-americanos ou poloneses - e mesmo franceses".

Mas, é claro, gente como Martins só enxergam as coisas no plano rasteiro

da ficção e das miudezas literárias. Outro que visse origens e significados

"no plano mais alto do universo estelar", seria pagão, panteísta, profano,

ateu, lunático, louco, alucinado, aficcionado, sem rigor, etc, etc.

Mas assim que se fez, o tênue sinal de iluminação se desfaz na bruma. Para

Martins, a obra de Dario Veloso se aproxima não de escritos que realmente

revelariam a filiação e uma corrente desconhecida, e que mesmo assim

possa ter elementos significativos. Aproxima-se, segundo ele, numa secreta

simpatia com... Casa Grande e Senzala de Gilberto Freire. Por quê? Por causa

de formulações acadêmicas banais como "equação social e o tipo sintético",

"diferença entre raça e cultura", "tempo e espaço sociais" e assim por diante.

O que teria o mítico continente, seus significados latentes, misteriosos, simbólicos

com isso, com a senzala e a casa grande, com essas sínteses nacionais, localizadas? Só conversa para boi dormir, com toda certeza.

"Mas, já era evidente, a esta altura, que a Segunda República não queria sucumbir,

como a primeira, aos encantos da 'ilusão americana' em nenhum dos seus

aspectos".

Muitos livros sobre a Revolução de Outubro e "os últimos movimentos armados"

aparecem em 1933. "É certo que em 1933, a esquerda se havia notavelmente 'direitizado', na mesma medida em que a direita revelava inquietantes tendências esquerdistas".

O leitor arguto, mesmo não vendo nada que preste nessa enrolação

toda, por tendenciosidade, imbecilidade rematada que não se enxerga, etc., mesmo assim vai pescando as coisas, nem sempre traduzíveis como piadas. A piada continua, aliás até hoje, nesses que se dizem os intelectuais conservadores, direitistas e passam a demonizar todo o resto, por viés político ou religioso, e depois querem respeitabilidade historiográfica ou filosófica!

Continuando com suas observações de uma “argúcia tremenda” Martins diz que intervenção ao Bailado do Deus Morto de Flávio de Carvalho seria mais por "desordens no recinto" do que propriamente pelo conteúdo ideológico do trabalho do autor. Mais adiante diria de outro trabalho que Flávio critica a "mitologia paraclética e redentorista da esquerda", numa citação em que não há o menor sinal disso. Um horror...

E, diante de tudo isso, para que perderíamos nosso tempo hoje através de

páginas suspeitas de "aborrecentes" discussões sobre socialismo,

anti-americanismo, nacionalismo, ditaduras de antanho, se nosso problema

em 2014 é que nem mesmo os anos 90 recentes foram entendidos pela

intelectualidade, ou aquela que se pretende a isso? Por que perderíamos

tempo com o chorrilho nojento de imbecilidades e falácias de Martins se

o problema hoje, mesmo que por herança e influência de pessoas como

ele, chega a ser igual ou pior em muita gente?

O desfile de títulos, agora mais e mais compacto, com poucos comentários,

segue sem dar tréguas quase. Borges acreditava que ninguém lê realmente

mais que 10 ou 12 livros em toda a vida. Ele queria dizer livros excepcionais

certamente. Como é que alguém poderia acreditar, no Paraná ou no Brasil,

que Martins tem autoridade por que leu tudo aquilo?

Nem que ele vivesse 200 anos seria possível. E uns beócios ainda foram dizer

em revistas, que sua “otoridade” é por que “leu tudo na sequência, ano após

ano!”

Mas vamos seguindo...páginas e páginas de referências a questões políticas e religiosas deságuam em Cassiano Ricardo e um longo comentário sobre sua "Doutrina da Bandeira".

Entramos no Modernismo em cheio. Queremos, precisamos mais dessa

lenga-lenga martiniana inútil? De repente o nível do texto aumenta em vários

parágrafos dedicados a Monteiro Lobato, que ele havia dito pouco antes

que "sob as aparências de uma imaginação inesgotável logo se exauriu" (ele não perde uma brecha!). Mas logo entendemos: tudo que ele fala é baseado em texto de Otto Maria Carpeaux.

E então, do autor que havia "logo se exaurido" colhemos altos elogios à sua

literatura infantil. Vamos trocar Carpeaux, Alvaro Lins, Sergio Milliet e tantos outros

de ontem e do passado recente por Martins, a troco de quê? De um fraude intelectual

fundada na burrice e arrogância?

Em seguida, assinala que Manuel Bandeira teve musicados 38 de seus poemas,

enquanto que "os simbolistas parecem não ter inspirado os compositores".

Acha isso "curioso", em vez de explicar o óbvio que caberia: poetas simples

combinam mais com a música popular. O homem era ou não uma anta falante

e vestida a rigor? Se você deseja se tornar um beócio em TUDO, se tornando

uma espécie animal esquisita, como certo gênero de "hiena papuda", leia e

acredite no que Martins escreveu.

"Realizando o programa implícito na Revolução de 30, o regime autoritário

correspondia ao que tinha sido a revolução modernista no pensamento,

nas letras e nas artes; à medida mesmo em que o período se desintegra,

o Estado Novo passa pelo mesmo processo de decrepitude". Inacreditável...

"Perto do Coração Selvagem" de Clarice Lispector é "claro ponto de ruptura

com o romance nordestino". A Clarice deve ter corado ao ler isso.

Já estamos em 1947 e ele, acreditando que o Modernismo definha e

Rui Barbosa é reabilitado em todo seu "imenso prestígio", se encontra

muito preocupado do porquê Gustavo Corção acreditar que ninguém

decentemente, poderia ainda se extasiar com a poesia de Olavo Bilac.

Martins então reproduz um artigo longo de sua autoria, em letras miúdas,

só para lamentar que Corção não explique isso devidamente. E ele,

Martins, explica alguma coisa de suas muito mais graves e comprovadas

imbecilidades, ignorâncias, distorções e mentiras lesa-história e

lesa-inteligência?

Então ele elogia Sérgio Milliet e seu Diário Crítico, que se fosse mais lido

e considerado que Martins, hoje em dia e em anos recentes, a mentalidade da crítica, das letras e da imprensa brasileira não seria a calamidade que são. Mas vai

dizer isso pras antas, que teriam a obrigação de recolocar e rediscutir

inteligentemente tudo isso...

Depois de falar de má vontade de vários livros respeitados até hoje,

dedica três páginas à Sra. Rosalina Coelho Lisboa e "seu grande romance

de 1952". Ele parece gostar muito de coelhos. Confira e depois nos conte.

Na página 337 ele cita um longo trecho de João Cabral sobre a Geração de 45,

mais inteligente do que tudo que Martins escreveu a respeito. Também não estamos

nos detendo em suas opiniões sobre Guimarães Rosa e Graciliano que ele combateria

ainda mais em artigos de jornal, dizendo que o primeiro fazia “literatura de jagunços”

e o segundo seria um “escritor irrealizado”, em despropositada comparação com Erico Veríssimo, Josué Montello (que ele considerava o melhor nos anos 80, 90) e outros representantes do realismo tardio.

1956: "(...) Viila dos Confins foi publicado no mesmo ano de Grande Sertão: Veredas,

para afastar a idéia de que Mário Palmério tentou imitar Guimarães Rosa (...).

Como muitos certamente pensam, mesmo sem dizê-lo". Mesmo sem dizê-lo!

Tendo se inspirado ou não, Rosa não havia publicado Sagarana dez anos antes

e poderia ter revelado trechos dos dois livros, Grande Sertão e Corpo de Baile?

... vá ser cretino assim lá não sei aonde!!!

Levi-Strauss e seus "Tristes Trópicos": "No circuito do pensamento brasileiro, e com ele, uma nova maneira de ver a realidade, buscando-lhe o sentido e a significação". Ué buscar sentido e significação era uma nova maneira? Isso não existe desde os

Pré-Socráticos e desde que o mundo é mundo?

Nessas alturas, quase final do volume 7, Levi-Strauss aparece como um

deus ex-machina para tentar salvar não só o Brasil como a empreitada destrambelhada

e vesga levada a cabo por Wilson Martins em sua obra. Seguem mais enrolações

nesse sentido, ou seja, salvar seu trabalho do naufrágio, numa torrente de títulos

relacionados página após página.

Chegamos finalmente a 1960, em que ele após destacar a extraordinária fecundidade

das letras e da crítica, no período, ele completa dizendo que o ano ficou marcado

por mais uma reedição e recuperação de Rui Barbosa e pela História da Civilização

Brasileira, obra sob a direção de Sérgio Buarque de Holanda.

E então, apesar de toda a riqueza do período, encerra a obra ali, e faz coincidir o

final com uma comparação em que tenta emprestar para sua própria História as

qualidades da obra de Sérgio Buarque (pois o deus ex-machina Levi Strauss

parece que não convenceu muito, a julgar pelos ridículos comentários que ele fez).

Ele dá a desculpa amarela, fingindo falar de Sérgio Buarque, mas falando de sua

obra, que em obras desse tipo "mesmo os defeitos são qualidades ou características

repletas de sentido". Mas é rigorosamente impossível que os defeitos do outro

sejam tão absurdos e inacreditáveis como os erros e besteiras de Wilson Martins.

Isso chega a ser até desonesto, pois além de não puxar nenhuma qualidade para

sua História, cria uma suspeita de que Sérgio Buarque em sua outra obra pudesse

ser também tão estulto e ignorante.

E então, a última página do volume 7, nos remeta à leitura da outra obra, enquanto

ecoa aquele questionamento da época da publicação da História de Martins, final

dos anos 70: "Mas por quê o Millôr não foi incluído?". Piada por piada...

(Ainda um toque final: no espaço em branco restante, Martins faz desenhar

um "8" deitado, inclinado, com um borrão na ponta: é o toque sumamente abilolado

e pretensioso, para que o "número de mentiroso" em que se transformou o "7"

em que se encerra a série, possa se transmutar em outra coisa. Não conseguiu:

a burrice, a desonestidade, não é uma qualidade cósmica ou do infinito em que

ele tenta projetar as consequências inutilmente.)

E encerrando este trabalho mais que justificado e necessário, digo a quem possa interessar,

e sei que nesta altura são poucos: procurem ler o que presta e jogar o que não

presta fora -- como hoje mesmo estou fazendo com a outra coleção dos Pontos

de Vista, 13 volumes, e também "O Modernismo", da Cultrix, em que Martins

se arrumou mais para a foto -- pois esse homem era realmente e definitivamente

muito ruim da cabeça e é de assustar e envergonhar que moremos em um país,

em um Estado, em que ninguém se deu conta disso quase, com raras exceções

e alguns ainda se refestelaram num puxa-saquismo boçal e nojento, como fez certa raça de hienas de papo grande em páginas de revistas brasileiras.

Joguem o que não presta fora, como a própria Biblioteca Municipal de minha cidade

fez com a História da Inteligência Brasileira (sic) que tive que tirar do arquivo morto

para poder escrever tudo isto, alternando com a coleção da UEL.

Seja este trabalho entendido ou não, a missão está cumprida -- e bravamente, de

forma solitária, ao contrário da covardia e odiosidade dessa raça de hienas,

gente pequena com idéias pequenas e sem sentido, para aplauso da multidão

dos pequenos e ignorantes.

------------------------------------------------------------------------------------------------

"O BRASIL É O ÚNICO PAÍS A TER UMA HISTÓRIA DA INTELIGÊNCIA

ESCRITA POR UMA PESSOA QUE NÃO PRIMA PELA INTELIGÊNCIA"

Haroldo de Campos.

POEMA DE DALTON TREVISAN PARA MIGUEL SANCHES NETO

HIENA PAPUDA

Hiena papuda necrófila
traveca de araponga louca da meia noite

mente na vírgula mente no pingo do i
mente no bico fechado mente na carta aberta
chorrilho merdoso de intrigas e falsidades

caráter sem jaça de escorpião
filho adotivo espiritual de Caim

delator premiado informa dedura
a desonra, ó cagueta, é o teu butim
fora, traidor do amigo! rua, olheiro maldito!

no teu coração pesteado
rondam lobos da inveja
na tua alma leprosa
uivam os chacais da infâmia

Judas que se vendeu por trinta lentilhas
uma corda uma figueira seca

se não for à figueira seca
a figueira e o laço da corda
fatal virão logo até você

(Nota: Miguel Sanches Neto, a “hiena papuda” deste poema faz parte dos

conselhos editoriais, não revelados, dos jornais Rascunho e Cândido

de Curitiba, um da Gazeta do Povo, outro da Biblioteca, e é componente

das quadrilhas de tráficos de influência na literatura do Estado).

Carlos (J.) Ribeiro é autor de muitos trabalhos , publicados ou não em livro ou avulsos, alguns estudados até na Universidade de Brasília na época , ainda recente, em que a inteligência do país estava por um fio mas não tinha ido definitivamente pro brejo.

Entre as publicações recentes, para um público local reduzido, estão:

Terra de Errudição e Fartura, Jornada aos Abismos da Mediocridade e

Castelos de Terra Vermelha.

Em curso, Memórias Voluntárias e outras Viagens (poesia),

A Arte de desmascarar idiotas e cretinos, Mas vai dizer isso pras antas...

(coletâneas de escritos).

· Ao jornal Rascunho-Gazeta do Povo:

Segue o trabalho completo, em cinco partes, que podem ser condensadas

para duas ou três. (é para isso inclusive que servem editorias,

redatores, revisores: para editorar, adaptar, revisar coisas que tenham escapado

ao autor ou se necessário condensar devidamente, inclusive os títulos e

eventuais excessos verbais, aplicando itálicos se necessário, etc, etc.)

Fica desde já autorizada a publicação (cujo benefício vai ser para o âmbito

das idéias, e no qual os leitores terão a ganhar; para mim não faz diferença

que seja publicado o trabalho ou não; como disse o poema, esses que impedem

que a verdade seja levantada e os debates sejam feitos, e publicam artigos

tolos e tendenciosos, e mentirosos, com grave dano ao entendimento

das coisas e da literatura, não revelam seus conselhos editoriais e permitem

uma dupla editoria em órgão do Estado e de jornalismo privado (caso das editorias

de Rascunho-Gazeta e Cândido-Biblioteca de Curitiba), “se não forem à corda, a figueira e a corda um dia chegarão até vocês).

Carlos J. Ribeiro

PRA COMEÇO DE CONVERSA...

quinta-feira, 4 de dezembro de 2014

USINA DE IDÉIAS (DE JERICO) NA CIDADE

quinta-feira, 20 de novembro de 2014

TAGARELAS E FALASTRÕES DAS MIUDEZAS LITERÁRIAS

segunda-feira, 3 de novembro de 2014

WILSON MARTINS - CONTRIBUIÇÕES PARA UM TOLICIONÁRIO

Minha lista de blogs